Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2009 г. N А65-27772/2008 Арбитражными судами сделан правильный вывод о том, что первичное зачисление пенсионных взносов вкладчика может осуществляться как на именной пенсионный счет участника сразу, так и на солидарный счет с последующим переводом этих взносов с солидарного счета и учетом их на именных счетах участников. Законодателем не указано, каким способом взносы должны быть зачислены на именные счета. Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о неправомерности доначисления налога на прибыль, пени и штрафных санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 августа 2009 г. N А65-27772/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А65-27772/2008,

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение государственного института прикладной оптики", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан о признании частично незаконным решения налогового органа от 18.12.2008 N 78/02,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение государственного института прикладной оптики" (далее - предприятие, ФГУП "НПО "ГИПО", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган), с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), изменив предмет заявленных требований, о признании недействительным решения от 18.12.2008 N 78/02 в части доначисления налога на прибыль организации в размере 8139782 руб., пени, начисленных на данную сумму налога, доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 494079 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности согласно статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в размере налоговой санкции 3580203 руб.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст.49 АПК РФ

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ответчиком была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, а по НДС за период с 01.01.2006 по 30.06.2008.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что заявитель в нарушение пункта 7 статьи 270, пункта 16 статьи 255 НК РФ отнес на расходы взносы за 2006-2007 г. в общей сумме 33915760 руб. на государственное пенсионное обеспечение своих работников с применением пенсионной схемы, которая не предусматривает учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственного пенсионного фонда (в том числе и при наступлении у участника пенсионных оснований (п. 2.1.3 акта проверки).

Заявитель ежемесячно предъявлял арендаторам счета-фактуры с указанием стоимости потребленных энергоресурсов. В свою очередь арендаторы, в порядке пункта 5 статьи 173 НК РФ, уплачивали налог арендодателю. Однако заявитель не обосновано предъявлял к вычету НДС по эксплуатационным услугам, в части потребляемым арендаторами, так как в данной ситуации речь идет не о приобретении электроэнергии, воды с целью дальнейшей реализации, а компенсации стоимости поставляемой электроэнергии, воды. Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что заявитель в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 170 НК РФ предъявил в 2006-2007 г. к вычету "входной" НДС по оказанным КГОП "Энергосбыт", ОАО "КОМЗ" эксплуатационным услугам, в доле, приходящейся на арендаторов, в сумме 494079 руб.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 17.11.2008 N 66/02.

На основании акта проверки налоговым органом принято решение от 18.12.2008 N 78/02 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3580203 руб.

Данным решением заявителю доначислен налог на прибыль в общей сумме 17901015 руб., в том числе по пункту 2.1.3 акта проверки в сумме 8139782 руб., НДС в сумме 8 067 665 руб., в том числе по пункту 2.4.1 акта в сумме 494079 руб., транспортный налог в сумме 9582 руб., налог на имущество в сумме 992203 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 988974 руб., а также, в порядке статьи 75 НК РФ, пени по налогу на прибыль и НДФЛ в общей сумме 752771 руб.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункта 16 статьи 255 НК РФ (в редакции, действующей в 2006-2007 г.) к расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в частности: суммы платежей (взносов) работодателей по договорам обязательного страхования, а также суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), заключенным в пользу работников со страховыми организациями (негосударственными пенсионными фондами), имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации.

В случаях добровольного страхования (негосударственного пенсионного обеспечения) указанные суммы относятся к расходам на оплату труда по договорам: негосударственного пенсионного обеспечения при условии применения пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов, и (или) добровольного пенсионного страхования при наступлении у участника и (или) застрахованного лица пенсионных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дающих право на установление пенсии по государственному пенсионному обеспечению и (или) трудовой пенсии, и в течение периода действия пенсионных оснований. При этом договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее пяти лет, или пожизненно, а договоры добровольного пенсионного страхования - выплату пенсий пожизненно.

Совокупная сумма платежей (взносов) работодателей, выплачиваемая по договорам долгосрочного страхования жизни работников, добровольного пенсионного страхования и (или) негосударственного пенсионного обеспечения работников, учитывается в целях налогообложения в размере, не превышающем 12 процентов от суммы расходов на оплату труда.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы для учета пенсионных взносов, внесенных организацией в негосударственный пенсионный фонд (далее - НПФ), необходимо соблюсти следующие требования абзаца 3 пункта 16 статьи 255 НК РФ:

- НПФ имеют лицензии на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации;

- применяется пенсионная схема, предусматривающая учет взносов на именных счетах участников НПФ;

- договоры негосударственного пенсионного обеспечения предусматривают выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее 5 лет, или пожизненно.

По настоящему делу установлено, что между налогоплательщиком и национальным негосударственным пенсионным фондом Республики Татарстан "Берсил" во исполнение требования налогового законодательства заключен договор о проведении негосударственного пенсионного обеспечения (серия 01) от 09.01.2003 N 110 (далее - пенсионный договор), который действовал на всем протяжении проверяемого периода. Данный пенсионный договор предусматривает применение пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных пенсионных счетах участников негосударственного пенсионного фонда. Данное обстоятельство подтверждается как условиями заключенного пенсионного договора, так и его фактическим исполнением в рамках требования действующего законодательства. Из пенсионного договора следует, что вкладчиком (ФГУП "НПО "ГИПО") определена пенсионная схема "с установленными размерами пенсионных взносов с солидарной ответственностью" (пункт 3.1.1 пенсионного договора), "с установленными размерами пенсионных взносов. Пенсионные выплаты производятся в течение определенного договором ряда лет" (пункт 3.1.2 пенсионного договора). Обе пенсионные схемы, указанные в договоре, предусматривают учет пенсионных взносов на именных пенсионных счетах участников, что следует из пенсионных правил Фонда, которые в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - ФЗ "О НПФ") определяют порядок и условия исполнения Фондом обязательств по пенсионным договорам, а также порядок ведения пенсионных счетов негосударственного пенсионного обеспечения.

Судами сделан правильный вывод относительно того, что первичное зачисление пенсионных взносов вкладчика может осуществляться как на именной пенсионный счет участника сразу, так и на солидарный счет с последующим переводом этих взносов с солидарного счета и учетом их на именных счетах участников. Данное обстоятельство объясняется условиями заключенного пенсионного договора. В рамках указанного пенсионного договора пенсионные взносы заявителя сначала поступают на солидарный счет в негосударственный пенсионный фонд, а в последствии на основании его письменного распоряжения негосударственный пенсионный фонд учитывает их на именных счетах участников при наступлении у последних пенсионных оснований.

В пункте 16 статьи 255 НК РФ не указано, каким способом взносы должны быть зачислены на именные счета: непосредственно на именной счет или переведены с солидарного счета на именной счет. При буквальном толковании этой нормы учет пенсионных взносов на именных счетах может быть осуществлен любым из данных способов.

Ссылка налогового органа на то, что на именные счета участников поступали и учитывались только суммы пенсионных выплат, обоснованно не принята судами во внимание. При этом суды исходили из того, что согласно Федеральному закону от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" пенсионный счет негосударственного пенсионного обеспечения - форма аналитического учета в фонде, отражающая поступление пенсионных взносов, начисление дохода, начисление выплат негосударственных пенсий и выплат выкупных сумм участнику (именной пенсионный счет) или участникам (солидарный пенсионный счет), а также начисление выкупных сумм участнику (участникам) для перевода в другой фонд при расторжении пенсионного договора.

В связи с чем суды обоснованно пришли к выводу о неправомерности доначисления налога на прибыль, пени и штрафных санкций.

В части доначисления НДС.

Суды согласились с доводами налогового органа о том, что заявитель не должен был облагать НДС услуги по реализации электроэнергии и воды по перевыставленным арендаторами счетам-фактурам, и обоснованно, со ссылкой на статью 146 НК РФ, указали, что данные действия со стороны заявителя не нанесли какого-либо ущерба бюджету, так как НДС был в полном объеме и своевременно перечислен в бюджет, то есть недоимки по НДС в проверяемом периоде не возникло.

Что касается применения пункта 1 статьи 122 НК РФ, суды также обоснованно, со ссылкой на пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", указали, что налоговый орган не принял во внимание переплату, имеющуюся у налогоплательщика за соответствующий предыдущий налоговый период.

Материалами дела установлено, что по результатам проверки налоговым органом был начислен налог на прибыль в сумме 17901015 руб., из которой налог в размере 8139782 руб. (4066345 руб. за 2006 г., 4073437 руб. за 2007 г.) был признан судами неправомерным, а неоспариваемая предприятием сумма налога на прибыль составила 9761233 руб.

Суды сослались на сведения о недоимках и переплатах, согласно которым переплата (сальдо) на 01.01.2006 по бюджету Республики Татарстан составила 1335705 руб. 57 руб., по бюджету Российской Федерации - 556332 руб. 88 руб., а переплата на 01.01.2007 составила по бюджету Республики Татарстан - 2079352 руб. 28 руб., по бюджету Российской Федерации - 1497642 руб. 90 руб. Указанная переплата покрывает сумму недоимки по бюджетам, установленную по результатам налоговой проверки. У предприятия на дату принятия решения также имелась переплата по всем бюджетам.

При таких обстоятельствах коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А65-27772/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.