Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2009 г. N А55-228/2009 Апелляционный суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно указал, что оспариваемым постановлением главы муниципального образования нарушаются права общества как арендатора земельного участка, поскольку о нарушении прав заявителя свидетельствует тот факт, что в оспариваемом постановлении указано на необходимость предусмотреть проектно-сметной документацией снос расположенных на передаваемом земельном участке объектов недвижимости и выплату компенсации собственникам объектов недвижимости, подлежащих сносу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 сентября 2009 г. N А55-228/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рось",

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу N А55-228/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Луч Лтд", г. Самара, к Главе городского округа Самары, г. Самара, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Рось", г. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, прокурора г. Самары о признании недействительным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Луч Лтд" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к главе городского округа Самара о признании незаконным постановления.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2009 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 общество с ограниченной ответственностью "Рось" (далее - ООО "Рось") обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 15.09.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 9 часов 55 минут 21.09.2009.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.09.2009 в 9 часов 55 минут в том же составе суда.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, главой города Самары 27.09.2005 вынесено постановление N 2579 "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования оздоровительно-развлекательного центра со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями, кинотеатрами, видеосалонами, ресторанами и кафе ООО "Рось" и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Московское шоссе - ул. Ташкентская в Кировском районе города Самары".

Указанным постановлением утвержден акт выбора земельного участка для строительства оздоровительного центра со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями, кинотеатрами, видеосалонами, ресторанами и кафе и проект границ земельного участка, предварительно согласовано место размещения указанных объектов. ООО "Рось" предоставлен в аренду сроком на три года без права выкупа в собственность земельный участок площадью 83526,2 кв.м, в том числе 21224,40 кв.м за красными линиями Московское шоссе и улицы Ташкентской для организации строительной площадки.

На основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 06.10.2008 N 391-п, договора аренды от 18.07.2007 N 125 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО "Рось" был заключен договор аренды от 12.11.2008 N 432 земельного участка площадью 83329,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе - ул. Ташкентская.

Не согласившись с указанным выше постановлением главы города Самары, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Однако 18.07.1995 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и ТОО "Луч ЛТД" заключен договор N 15571 на право аренды земельного участка площадью 7973 кв.м по адресу: Кировский р-н, ул. Ташкентская, 188а, на срок по 11.04.2000 (пункт 1.1 договора). Данный договор был зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом г. Самары за N 024014з. Постановлением администрации Кировского района г. Самары от 27.01.1999 N 109 ТОО "Луч ЛТД" было преобразовано в ООО "Луч ЛТД" с переходом всех имущественных прав и обязанностей.

18.11.2005 между Арендодателем и Арендатором было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды, согласно которому срок аренды продлялся до 31.12.2005.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Данная норма законодательства применяется и к отношениям, связанным с арендой земельных участков.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 18.07.1995 N 15571 считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно материалам дела после истечения срока действия договора аренды заявитель продолжает пользоваться спорным земельным участком и арендодатель (в настоящий момент - Министерство имущественных отношений Самарской области) при этом не высказал своих возражений против такого использования.

Согласно пункту 6 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" настоящий федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, к правоотношениям, возникшим до введения настоящего закона в действие он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.

В период заключения договора аренды от 18.07.1995 N 15571 порядок регистрации сделок в органах юстиции и органах, их регистрирующих, законодательством не были определены.

Соглашение от 18.11.2005 не подлежит государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды от 18.07.1995 N 15571, который заключен до введения Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что оспариваемым постановлением главы города Самары от 27.09.2005 N 2579 нарушаются права ООО "Луч ЛТД" как арендатора земельного участка.

Кроме того, суд, ссылаясь на статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод, что глава города Самары при издании оспариваемого постановления от 27.09.2005 N 2579 не проинформировал население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, а также не проинформировав землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

О нарушении прав заявителя свидетельствует тот факт, что в пункте 8.8 оспариваемого постановления главы города Самары указано на необходимость предусмотреть проектно-сметной документацией снос расположенных на передаваемом земельном участке объектов недвижимости в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и компенсацию собственникам объектов недвижимости, подлежащих сносу.

Таким образом, оспариваемое постановление главы города Самары от 27.09.2005 N 2579 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также создает препятствия в осуществлении экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу А55-228/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.