Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2009 г. N А12-17371/07 Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку доводы заявителя о тождестве субъектного состава, предмете и оснований спора, рассматриваемого по настоящему делу и по другому арбитражному делу, и, как следствие, о наличии оснований для прекращения производства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, полагая спор разрешенным, заявитель не воспользовался предоставленным ему законом правом на отказ от иска, влекущим те же последствия, что и прекращение производства по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 октября 2009 г. N А12-17371/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 24 июля 2008 г. N А12-17371/07-С4

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А12-17371/2007,

по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский, к Павловой Татьяне Александровне, х. Пламенка, Среднеахтубинский район, Волгоградская область, и обществу с ограниченной ответственностью "Полимер холдинг", г. Москва, при участии третьих лиц - межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Калмыкия, г. Элиста, инспекции ФНС России N 25 по г. Москве, и Поповой Ю.В., г. Волгоград, о признании недействительными сделки по созданию общества с ограниченной ответственностью "Полимер холдинг", решения о государственной регистрации создания общества с ограниченной ответственностью "Полимер холдинг", принятого межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Калмыкия, и записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 04.09.2007 года, внесенной на основании решения о государственной регистрации создания общества,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция ФНС России по г. Волжскому) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Павловой Татьяне Александровне (далее - Павлова Т.А.) о признании недействительными сделки по созданию общества с ограниченной ответственностью "Полимер холдинг", решения о государственной регистрации создания общества с ограниченной ответственностью "Полимер холдинг" (далее - ООО "Полимер холдинг), принятое межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Калмыкия, и записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 04.09.2007 ГРН 20708160027, внесенной на основании решения о государственной регистрации создания общества.

Определением Арбитражного суда от 11.12.2007 к участию в процессе в качестве второго ответчика, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Полимер холдинг"; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Попова Юлия Анатольевна (далее - Попова Ю.А.).

В ходе судебного заседания по первой инстанции истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было заявлено ходатайство об уточнении предмета исковых требований, согласно которому просил признать недействительной сделку - договор слияния 20 обществ с ограниченной ответственностью с созданием ООО "Полимер холдинг", и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительными решения о государственной регистрации создания общества с ограниченной ответственностью "Полимер холдинг", принятого межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Калмыкия, и записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 04.09.2007 ГРН 20708160027, внесенной на основании решения о государственной регистрации создания общества. Заявленное ходатайство арбитражным судом было отклонено.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2008 решение суда первой инстанции от 07.02.2008 и постановление апелляционного суда от 14.04.2009 отменены, как несоответствующие требованиям норм материального и процессуального права.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление ФАС ПО от 24 июля 2008 г. N А12-17371/07-С4

При новом рассмотрении дела истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым просит признать недействительными:

- договор о слиянии ООО "Автострой", ООО "Диско", ООО "ПромЭкоЦентр", ООО "Юг-Стройсервис", ООО "ТерминалПромТорг", ООО "Кабель-промтехпоставка", ООО "Региональное снабжение", ООО "Фабернет", ООО "Билд Пром", ООО "Энергоспецстрой-У", ООО "Волга-ресурс", ООО "ПолиПром", ООО "Атлант", ООО "Аврора", ООО "ТСП.А", ООО "Бриз", ООО "Промтехснаб", ООО "Агро-СнабСервис", ООО "ТехноВолга-Сервис", ООО "ВолгоТехРесурс", утвержденный протоколом N 1 от 27.08.2007, в части реорганизации ООО "Региональное снабжение", в форме слияния и перехода всех прав и обязанностей к ООО "Полимер холдинг",

- решение N 2 о реорганизации ООО "Региональное снабжение" в форме слияния и перехода всех прав и обязанностей к ООО "Полимер холдинг",

- решение общего собрания ООО "Полимер холдинг", оформленного протоколом N 1 от 27.08.2007, в части реорганизации ООО "Региональное снабжение" в форме слияния и перехода всех прав и обязанностей к ООО "Полимер холдинг",

- решение межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Калмыкия от 04.09.2007 N 269 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Региональное снабжение" (ОГРН 1053477055532) путем реорганизации в форме слияния в ООО "Полимер холдинг" (ОГРН 1070816000342), а также обязать межрайонную ИФНС России N 7 по Республике Калмыкия восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о ООО "Региональное снабжение" (ОГРН 1053477055532).

Требования о признании оспариваемых сделок недействительными в силу их ничтожности основаны на положениях статей 169 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Исковые требования кроме того, что договор о слиянии от 16.07.2007 и решение участника ООО "Региональное снабжение" N 2 от 16.07.2007 о его реорганизации в форме слияния подписаны лицом, не являющимся участником ООО "Региональное снабжение" - Новиковым А.В., также мотивированы отсутствием у Павловой Т.А. полномочий на подписание документов, представленных на государственную регистрацию.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2008 к участию в процессе, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены участники ООО "Полимер холдинг": Болдырев Эрдни Николаевич, Годгаева Лариса Бадмаевна, Рябцева Оксана Юрьевна, Быстрянцев Виталий Сергеевич, Мефтохудинов Владимир Юрьевич, Таранов Алексей Юрьевич, Банников Даниил Сергеевич, Новиков Андрей Валерьевич, Терешков Анатолий Михайлович, Юдин Алексей Алексеевич, Козанков Александр Николаевич, Руслина Татьяна Федоров на, Ильичева Кристина Михайловна, Попов Александр Степанович, Демин Николай Федорович, Колпаков Олег Васильевич, Зудин Сергей Станиславович, Николаенко Ольга Николаевна и Новикова Татьяна Викторовна.

Решением Арбитражного суда от 25.12.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009, в удовлетворении исковых требований отказано. Производство по делу в отношении Павловой Т.А. прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.12.2008 и постановление апелляционного суда от 03.06.2009 отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, производство по делу прекратить.

Согласно доводам заявителя, на дату принятия обжалуемых судебных актов имелся вступивший в законную силу (23.10.2008) судебный акт арбитражного суда по делу N А12-7293/2008 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что в силу положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из представленных в материалы настоящего дела документов, предметом спора по делу N А12-7293/2008 явились требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области к Павловой Т.А., ООО "Полимер холдинг" и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Калмыкия о признании недействительными (ничтожными):

- договора от 16.07.2007 о слиянии между ООО "Автострой", ООО "Диско", ООО "ПромЭкоЦентр", ООО "Юг-Стройсервис", ООО "ТерминалПромТорг", ООО "Кабельпромтехпоставка", ООО "Региональное снабжение", ООО "ФАБЕРНЕТ", ООО "Билд Пром", ООО "Энергоспецстрой-У", ООО "Волга-ресурс", ООО "ПолиПром", ООО "Аврора", ООО "Атлант", ООО "ТСП.А", ООО "Бриз", ООО "Промтехснаб", ООО "АгроСнабСервис", ООО "ТехноВолга-Сервис" и ООО "ВолгоТехРесурс",

- решения N 2 от 16.07.2007 года участника ООО "Региональное снабжение",

а также применении последствий ничтожных сделок - признании недействительными принятые межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Калмыкия решения от 04.09.2007 года: N 269 о государственной регистрации прекращения деятельности ОООи"Региональное снабжение" и N 261 о государственной регистрации создания ООО "Полимер холдинг".

Требования о признании оспариваемых сделок недействительными в силу их ничтожности основаны на положениях статей 168 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что договор о слиянии от 16.07.2007 и решение участника ООО "Региональное снабжение" N 2 от 16.07.2007 о реорганизации Общества в форме слияния подписаны лицом, не являющимся участником ООО "Региональное снабжение" - Новиковым А.В., в то время, как на дату совершения указанных сделок, согласно Уставу ООО "Региональное снабжение" и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, единственным участником Общества являлась Попова Ю.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2008 по делу N А12-7293/2008 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Производство по делу в отношении Павловой Т.А. прекращено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При этом под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела усматривается, что субъектный состав участников настоящего дела (ответчики - Павлова Т.А. и ООО "Полимер холдинг"), включая третьих лиц - участников ООО "Полимер холдинг", отличается от имевшегося в деле N А12-7293/2008 (ответчики - Павлова Т.А. и ООО "Полимер холдинг", межрайонная ИФРС России N 7 по Республике Калмыкия), равно как предмет и основания спора (отсутствует полное тождество заявленных истцом требований и оснований).

При названных обстоятельствах доводы заявителя о тождестве субъектного состава, предмете и оснований спора, рассматриваемого по настоящему делу и по делу N А12-7293/2008, и, как следствие, о наличии оснований для прекращения производства по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, полагая спор разрешенным, истец не воспользовался предоставленным ему законом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) правом на отказ от иска, влекущим те же последствия, что и прекращение производства по делу.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не была дана оценка его доводам относительно необходимости прекращения производства по делу, изложенным в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку данное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения.

При этом, выводы о тождественности споров по делам N А12-17371/2007 и N А12-7293/2008 заявителем ни в апелляционной, ни в кассационной жалобе, мотивированы не были.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А12-17371/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.