Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2009 г. N А57-5229/07 Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности соблюдения процедуры выхода участника из общества. Учитывая, что решение о выводе истца из состава участников общества и о внесении изменений в учредительные документы было принято в отсутствие единственного участника общества, то арбитражные суды пришли к правомерному выводу о недействительности оспариваемого протокола (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 октября 2009 г. N А57-5229/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 11 августа 2008 г. N А57-5229/07-4-20

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чадаевой Татьяны Петровны, г. Балаково,

на решение Арбитражного суда Саратовской области 15.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А57-5229/07,

по исковому заявлению Рачковой Натальи Васильевны, г. Балаково, к обществу с ограниченной ответственностью "Галатея", г. Балаково, межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области, г. Балаково, с участием третьих лиц: Хайровой Нины Петровны, Минаковой Любови Ивановны, Чадаевой Татьяны Петровны, Васильевой Нины Николаевны, Фирстовой Надежды Николаевны, Быковой Ирины Николаевны, Дьяченко Ольги Николаевны, о признании недействительным протокола общего собрания участников и записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

установил:

Рачкова Наталья Васильевна, г. Балаково Саратовской области (далее по тексту - Рачкова Н.В., Участник), обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галатея", г. Балаково Саратовской области (далее по тексту - ООО "Галатея", Общество), к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково, (далее по тексту - межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области, налоговый орган), с привлечением в качестве третьих лиц: Хайровой Нины Константиновны (далее - Хайрова И.К.), Минаковой Любови Ивановны (далее - Минакова Л.И.), Чадаевой Татьяны Петровны (далее - Чадаева Т.П.), Васильевой Нины Николаевны (далее - Васильева Н.Н.), Фирсовой Надежды Николаевны (далее - Фирсова Н.Н.), Бычковой Ирины Николаевны (далее - Бычкова И.Н.), Дьяченко Ольги Николаевны (далее - Дьяченко О.Н.), о признании недействительными протокола общего собрания участников Общества от 03.08.2004 N 2 и записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 10.08.2004.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец, является единственным участником и собственником 100% долей в уставном капитале ООО "Галатея". Однако общим собранием участников от 03.08.2004, на котором присутствовали третьи лица (физические лица), не являющиеся участниками общества, в отсутствие истца, было принято решение, оформленное протоколом собрания участника ООО "Галатея" N 2 от 03.08.2004, о внесении изменений в Устав и Учредительный договор общества, в результате которых 100% долей в уставном капитале ООО "Галатея", принадлежащих истцу, были распределены между третьими лицами - физическими лицами. На основании данного решения 10.08.2004 в налоговом органе был зарегистрирован Устав ООО "Галатея" в новой редакции, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

При этом Рачкова Н.В. была выведена из состава участников ООО "Галатея", а уставной капитал был перераспределен среди новых участников.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 15.05.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009, исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными протокол общего собрания участников ООО "Галатея" от 03.08.2004 N 2 и запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 10.08.2004 ОГРН 104640390 1752, ГРН 2046403906349.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Чадаева Татьяна Петровна обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как несоответствующие нормам материального и процессуального права, ссылаясь также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Чадаевой Татьяны Петровны поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с уставом ООО "Галатея", утвержденным 27.02.2004, единственным участником данного общества является Рачкова Н.В с долей в уставном капитале 100 %, принадлежащей ей на праве собственности.

3 августа 2004 года проведено общее собрание участников Общества, оформленное протоколом N 2, согласно тексту которого, на собрании присутствовали Рачкова Н.В., Бычкова И.Н., Васильева Н.Н., Дьяченко О.Н., Минакова Л.И., Фирсова Н.Н., Хайрова И.К., Чадаева Т.П., и единогласно приняты следующие решения:

- о выводе из состава участников Общества Рачковой Н.В. на основании поступившего от нее заявления и введении в состав участников Общества Хайровой Н.К., Минаковой Л.И., Чадаевой Т.П., Васильевой Н.Н., Фирсовой Н.Н., Бычковой И.Н. и Дьяченко О.Н.;

- об утверждении Устава и учредительный договор Общества в новой редакции;

- о поручении Быковой И.Н. зарегистрировать соответствующие изменения.

Как установлено арбитражными судами и усматривается из материалов дела, 10.08.2004 налоговым органом была зарегистрирована новая редакция устава ООО "Галатея", в результате которой новыми участниками общества стали граждане Бычкова И.Н., Васильева Н.Н., Дьяченко О.Н., Минакова Л.И., Фирсова Н.Н., Хайрова И.К. и Чадаева Т.П.

Данные изменения были зарегистрированы на основании представленного в налоговый орган протокола от 03.08.2004 N 2 общего собрания участников ООО "Галатея", в котором приняли участие названные физические лица и ими же было принято решение о внесении изменений в учредительные документы Общества.

Между тем, истец Рачкова Н.В., обращаясь с настоящими исковыми требованиями, ссылается на то, что такое решение общего собрания от 03.08.2004 и внесенные в последующем изменения в устав ООО "Галатея" незаконны, поскольку она является единственным участником Общества со 100% долями в уставном капитале, заявление о выводе ее из участников Общества не подавала, свою долю никому не продавала и иным образом не отчуждала, решения о внесении вышеназванных изменений в учредительные документы Общества не принимала.

По ходатайству Рачковой Н.В. данный протокол определением от 20.01.2009 направлялся арбитражным судом для производства судебно-почерковедческой экспертизы в ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз", экспертом которого в заключении от 04.02.2009 N 23.сделан вывод о том, что подпись от имени Рачковой Н.В. в протоколе N 2 общего собрания участников ООО "Галатея" от 03.08.2004 выполнена не Рачковой Н.В., а другим лицом с подражанием подписи последней.

Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Как следует из пояснений истца и третьего лица (Быковой И.Н.), Рачкова В.Н. узнала об исключении ее из состава участников ООО "Галатея" лишь в апреле 2007, что и послужило основанием для обращения 25.04.2007 в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статье 26 Федерального Закона от 08.08.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества. Выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме.

Согласно подпункту "б" пункта 16 постановления от 09.12.1999 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" подача заявления участника общества о выходе из него порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Закона, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Таким образом, Законом об обществах предусмотрена определенная процедура выхода участника общества из состава его учредителей, факт соблюдения которой, в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит подтверждению определенными доказательствами, однозначно свидетельствующими о желании участника выйти из общества.

При этом две инстанции арбитражного суда установили, что гражданско-правовые сделки по передаче Рачковой Н.В. 100% доли уставного капитала Общества отсутствуют, равно как и заявление Рачковой Н.В. о выходе из состава участников Общества; доказательства передачи Рачковой Н.В. доли в том или ином виде Быковой И.Н., Васильевой Н.Н., Дьяченко О.Н., Минаковой Л.И., Фирстовой Н.Н., Хайровой Н.К., Чадаевой Т.П., в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. Переход права Рачковой Н.В. на долю в уставном капитале не производился и решение о переходе ее доли в уставном капитале ООО "Галатея" не принималось.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции выход единственного участника из общества недопустим в силу требований пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Закона об обществах, согласно которым обществом с ограниченной ответственностью признается общество, учрежденное одним или несколькими лицами. Поскольку выход единственного оставшегося участника приводит к отсутствию участников, то такое образование уже не отвечает признакам хозяйственного общества, и оно не может в дальнейшем функционировать. Допущение выхода единственного участника означало бы возможность фактической ликвидации общества.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности соблюдения процедуры выхода Участника из общества. Учитывая, что решение о выводе Рачковой Н.В. из состава участников общества и о внесении изменений в учредительные документы было принято в отсутствии единственного участника общества и, следовательно, в нарушение пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 21, статьи 24, пункта 2 статьи 26, пункта 8 статьи 37 Закона об обществах, пункта 1 статьи 87 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о недействительности оспариваемого протокола.

Принимая во внимание, что произведенная налоговым органом 10.08.2004 государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (ГРН 2046403906349) явилась следствием представления протокола, являющегося недействительным, арбитражные суды также пришли к правильному выводу и о недействительности соответствующей записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Галатея", а именно записи N 2046403906349.

Вывод судов об установленных обстоятельствах основан на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы заявителя жалобы о необходимости привлечения Быковой И.Н., Васильевой Н.Н., Дьяченко О.Н., Минаковой Л.И., Фирстовой Н.Н., Хайровой Н.К. и Чадаевой Т.П. в качестве ответчиков по настоящему делу.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона об обществах общество как юридическое лицо принимает на себя обязанности и приобретает гражданские права через свои органы. Общее собрание участников общества является высшим органом управления общества.

Право обжаловать в суд решения общего собрания участников общества, в силу положений статьи 43 Закона об обществах, принадлежит участнику этого общества.

Таким образом, участниками судебного спора о признании недействительными данных решений являются участник общества, считающий, что такими решениями нарушены его права и законные интересы, и само общество (ответчик), решение которого оспаривается.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как они по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

Таким образом, решение Арбитражного суда Саратовской области 15.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам, оценка имеющихся в деле доказательств произведена судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области 15.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А57-5229/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.