Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2009 г. N А65-20355/2008 Кассационная жалоба по делу о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия оставлена без удовлетворения, поскольку в соответствии с земельным законодательством исключительное право на приватизацию спорного земельного участка имеет истец как собственник расположенных на нем объектов недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 августа 2009 г. N А65-20355/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А65-20355/2008,

по заявлению закрытого акционерного общества "Судоходная компания", г. Казань, к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

установил:

закрытое акционерное общество "Судоходная компания" (далее - ЗАО "Судоходная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - комитет) и к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - исполком) о признании незаконным отказа Комитета в оформлении и заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Портовая, 27, общей площадью 43400 кв. м, кадастровый номер 16:50:01 23 01:0009, по установленной законодательством цене и об обязании комитета подготовить договор купли-продажи земельного участка, а исполкома - подготовить постановление о предоставлении земельного участка в собственность по установленной законодательством цене.

С учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель просил суд признать незаконными действия исполкома и комитета, выразившиеся в предложении приобрести в собственность свободный от застройки земельный участок по рыночной цене, и обязать исполком принять решение о предоставлении в собственность по установленной законодательством цене земельного участка, кадастровый номер 16:50:01 23 01:0009, площадью 43400 кв. м, по улице Портовая, 27, а комитет - направить договор купли-продажи указанного земельного участка по установленной законодательством цене (постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.01.2008 N 18).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2009 заявленные требования удовлетворены: действия исполкома, выразившиеся в предложении ЗАО "Судоходная компания" приобрести в собственность часть свободного от застройки земельного участка с кадастровым N 16:50:01 23 01:0009 площадью 4,34 га по ул. Портовая, 27 по рыночной стоимости, признаны незаконными. На исполком и комитет возложена обязанность не позднее двухнедельного срока со дня получения настоящего решения предоставить ЗАО "Судоходная компания" в собственность земельный участок с кадастровым N 16:50:01 23 01:0009 площадью 4,34 га по ул. Портовая, 27, путем заключения договора купли-продажи по установленной законодательством цене.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2009 отменено в части: третий абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани в месячный срок принять решение о предоставлении в собственность по установленной законодательством цене земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 23 01:0009, площадью 43400 кв. м по улице Портовая, 27".

Резолютивная часть решения дополнена абзацем четвертым в следующей редакции: "Обязать муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка подготовить и направить закрытому акционерному обществу "Судоходная компания", г. Казань, проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 23 01:0009, площадью 43400 кв. м по улице Портовая, 27, по установленной законодательством цене (постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.01.2008 N 18)".

Абзац четвертый резолютивной части решения указано считать абзацем пятым. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указал на неполное выяснение судами всех обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Судоходная компания" просило постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 28.07.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 04.08.2009.

После объявления перерыва в суд кассационной инстанции поступили следующие процессуальные документы: кассационная жалоба открытого акционерного общества "Комбинат нерудных материалов" (далее - ОАО "КНМ") с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, ходатайство об отказе от данной кассационной жалобы, подписанное представителем Сибгатуллиным Р.Р., уполномоченным прежним директором ОАО "КНМ" на подписание данного ходатайства, заявление об отмене доверенностей и отзыве отказа от кассационной жалобы, заявленное полномочным директором ОАО "КНМ".

Указанным документам была дана следующая правовая оценка.

В соответствии с протоколом годового общего собрания акционеров ОАО "КНМ" от 26.06.2009 генеральным директором ОАО "КНМ" избран Каришев С.А.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Также, Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.07.2009 N 2915 свидетельствует о том, что генеральным директором ОАО "КНМ" является Каришев С.А.

Следовательно, полномочным директором указанного акционерного общества является Каришев С.А., в связи с чем, надлежащими доказательствами признаны судом кассационной инстанции документы, подписанные Каришевым С.А.

Таким образом, судебной коллегией не был принят отказ от кассационной жалобы ОАО "КНМ", заявленный на основании статьи 282 АПК РФ неполномочным представителем акционерного общества - Сибгатуллиным Р.Р.

Вместе с тем, кассационная жалоба, подписанная полномочным генеральным директором ОАО "КНМ", возвращена заявителю как поданная лицом, о чьих правах и обязанностях, не принят судебный акт.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, считает постановление апелляционного суда законным и не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Казани от 09.09.1994 N 1140 Комбинату нерудных материалов "Татагропромстрой" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 4,340 га, занимаемый зданиями и сооружениями производственной базы инертных материалов по адресу: г. Казань, ул. Портовая, 27 (т. 2 л.д. 13).

В соответствии с данным постановлением Комбинату нерудных материалов "Татагропромстрой" выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 4,340 га, зарегистрированный в книге записей актов на право владения, пользования землей 13 декабря 1994 г. за N 861 (т. 1 л.д. 103-106).

Объекты недвижимости, расположенные на неделимом земельном участке, отчуждены из государственной собственности согласно плану приватизации арендного предприятия "Комбинат нерудных материалов" и в результате приватизации образовано открытое акционерное общество "Комбинат нерудных материалов" (т. 1 л.д. 24-84).

На основании протокола собрания учредителей от 27.09.2007 N 1 ОАО "КНМ" выступило учредителем закрытого акционерного общества "Судоходная компания" путем внесения в его уставный капитал своего недвижимого имущества (т. 1 л.д. 9-19).

После внесение в уставной капитал недвижимого имущества ЗАО "Судоходная компания" на праве собственности принадлежат шесть объектов недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.12.2007 серия 16-АА N 570061, N 570059, N 570060, N 570047, N 570051, N 570056 (т. 2 л.д. 14-19).

20 марта 2008 г. заявитель обратился в комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, как собственник шести объектов недвижимости, расположенных на нем (т. 1 л.д. 21).

Письмом от 20.08.2008 N 15152 комитет сообщил заявителю, что им подготовлен и направлен на согласование проект постановления руководителя исполкома "О предоставлении закрытому акционерному обществу "Судоходная компания" земельного участка по ул. Портовая", и уведомил о том, что при рассмотрении и согласовании подготовленного проекта постановления заместителем руководителя исполкома обществу предложено приобрести свободный от застройки земельный участок по рыночной стоимости (т. 1 л.д. 22).

Считая данное предложение незаконным и нарушающим права и законные интересы, ЗАО "Судоходная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебная коллегия считает правомерным удовлетворение данного заявления, а выводы апелляционного суда, основанными на законе и материалах дела в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Республики Татарстан (далее - ЗК РТ) граждане или юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или муниципальной собственности, обращаются с заявлением в уполномоченный орган, обладающий правом предоставления земельных участков в соответствии со статьями 30, 48 Кодекса.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 137-ФЗ).

Указание в пункте 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ на возможность изменения титулов прав на землю путем приобретения юридическими лицами земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании, в собственность или использования его на правах арендатора корреспондирует с правилами статьи 36 ЗК РФ, а значит, право выбора принадлежит собственнику недвижимого имущества на земельном участке.

Единственным доказательством существования у лица права собственности на объект недвижимости является государственная регистрация этого права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Основания государственной регистрации права собственности ЗАО "Судоходная компания" на объекты недвижимого имущества не оспорены и в судебном порядке недействительными не признаны.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Таким образом, исключительное право на приватизацию вышеуказанного земельного участка имеет ЗАО "Судоходная компания" как собственник расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент обращения с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно части 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков, предоставляемых в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Постановлением главы администрации г. Казани от 09.09.1994 N 1140 "Об отводе Комбинату нерудных материалов объединения "Татагропромстрой" земельного участка в районе Лесной Гавани Бауманского района" отведен земельный участок площадью 4,34 га, занимаемый базой инертных материалов (т. 2 л.д. 13).

Суды пришли к правильному выводу, что при издании указанного ненормативного акта уже исследовался вопрос о предельных размерах испрашиваемого земельного участка. Постановление N 1140 никем не оспорено и не отменено, доказательств несоответствия площади предоставленного в постоянное пользование земельного участка нормам отвода, правилам землепользования и застройки, не представлено.

В материалах дела имеется кадастровый план испрашиваемого земельного участка площадью 43400 кв. м (т. 2 л.д. 20-21), в котором указан кадастровый номер участка 16:50:01 23 01:0009, т.е. тот же номер, который указан в заявлении о предоставлении в собственность земельного участка (т. 1 л.д. 21).

Судами обоснованно указано, что предложения заместителя руководителя исполкома и комитета о выкупе заявителем свободного от застройки испрашиваемого земельного участка по рыночной стоимости не имеют законодательного подтверждения и нарушают права и законные интересы заявителя.

Также, судебная коллегия считает обоснованной и принятой с учетом требований статьи 445 ГК Российской Федерации, главы 24 АПК РФ, статей 20, 29, 36 ЗК РФ отмену апелляционным судом решения суда первой инстанции в части и изложение резолютивной части решения в редакции постановления.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к непривлечению к участию в деле лиц о правах и обязанностях которых принят судебный акт. Данный довод отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Из смысла данной нормы следует, что каждое лицо обращается в суд за защитой только своих прав и законных интересов. Заявитель кассационной жалобы в данном случае указывает на нарушение не своих прав и законных интересов оспариваемым судебным актом, а прав другого лица, что противоречит требования процессуального законодательства.

Кроме того, доводу о том, приняты ли обжалуемые судебные акты о правах и обязанностях ОАО "КНМ" дана надлежащая оценка в определении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2009 по данному делу.

Таким образом, выводы апелляционного суда являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А65-20355/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.