Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2009 г. N А12-20100/2008 Кассационная жалоба по делу о принудительном осуществлении демонтажа самовольно установленной рекламной конструкции оставлена без удовлетворения, поскольку размещенная над входом в магазин, принадлежащий ответчику, информация не служит формированию и поддержанию интереса к юридическому лицу, виду деятельности, его товарам, идеям и начинаниям, а направлена на обеспечение возможности обнаружения магазина потребителями, так как является указателем его местонахождения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 августа 2009 г. N А12-20100/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А12-20100/2008,

по заявлению Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан", г. Волгоград, о принудительном осуществлении демонтажа самовольно установленной рекламной конструкции,

установил:

Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее - ООО "Тамерлан") об обязании осуществить демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции - настенный щит размерами 1,5 м х 3,0 м х I сторона, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Елисеева на фасаде дома N 13 над входом в магазин "Пятерочка".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2009 заявленные требования Комитета удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 указанное решение отменено. В иске отказано.

Обжалуя постановление апелляционного суда, Комитет просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2008 должностным лицом Комитета проведена инспекционная проверка соблюдения требований законодательства, регламентирующего отношения в сфере рекламы на территории Волгограда, в ходе которой установлено, что ООО "Тамерлан" без получения разрешения на установку рекламной конструкции установило по адресу: г. Волгоград, ул. Елисеева на фасаде дома N 13 над входом в магазин "Пятерочка" рекламную конструкцию размерами 1,50 м х 3,00 м x l сторона с рекламным посланием "www.e5.ru ПЯТЕРОЧКА. Гарантия качества и низкие цены. Универсам экономкласса".

По результатам проверки составлен акт от 27.06.2008 N 1821 и вынесено предписание N 862 на демонтаж самовольно установленной конструкции в течение пяти дней с момента получения предписания, копии которых получены ООО "Тамерлан" 14.07.2008.

В связи с неисполнением вышеназванных требований в установленный срок Комитетом составлен акт от 22.07.2008 N 2189.

На момент рассмотрения спора ООО "Тамерлан" произведен демонтаж рекламной конструкции и установлена новая конструкция, имеющая надпись "5 ПЯТЕРОЧКА. Универсам экономкласса".

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания вышеназванных органов.

По мнению суда первой инстанции, конструкция с указанной надписью является рекламой, поскольку на ней помимо надписи присутствуют используемые ООО "Тамерлан" на основании договора коммерческой концессии от 19.09.2003 N 08 товарный знак и коммерческое обозначение "Сеть магазинов "Пятерочка" в торговой деятельности. Имеющаяся на спорной конструкции надпись и изображение цифры "5", выполненные в определенной манере, не носят обезличенного характера, преследуют цель привлечения внимания к объекту рекламирования и адресованы к неопределенному кругу лиц, а устранение части рекламного послания не свидетельствует о том, что конструкция утратила рекламный характер.

Согласно статьи 3 Закона "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари) на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Положениями главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование товарного знака в целях рекламы.

Товарный знак как средство индивидуализации товара может выступать объектом рекламирования.

Вместе с тем товарные знаки, выступающие в качестве наименования заведения и индивидуализирующие организации в месте их нахождения не могут быть признаны рекламой. Такая информация может быть размещена на вывеске и на нее не распространяются требования Закона "О рекламе", независимо от манеры исполнения указанных обозначений.

Согласно пункту 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае по адресу месторасположения спорной конструкции находится обособленное подразделение ООО "Тамерлан", что подтверждается копией уведомления о постановке на учет юридического лица в налоговом органе от 29.11.2004.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что размещенная над входом в магазин, принадлежащий ООО "Тамерлан", информация содержания "5 ПЯТЕРОЧКА. Универсам экономкласса" не служит формированию и поддержанию интереса к юридическому лицу, виду деятельности, его товарам, идеям и начинаниям, а направлена на обеспечение возможности обнаружения магазина потребителями, так как является указателем его местонахождения.

Таким образом, спорная конструкция является информационным оформлением и не способна сформировать у потребителя предпочтительный интерес приобрести товары в этом магазине.

Кассационная инстанция находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А12-20100/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.