Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2009 г. N А12-1422/2009 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку ответчиком не оспаривается сам факт приобретения деталей у спорных поставщиков, их оприходование накладной, учет, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не доказал факт того, что приобретенные у спорных поставщиков детали не были использованы для проведения ремонта вагонов, а были использованы детали, приобретенные у иных поставщиков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 августа 2009 г. N А12-1422/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу N А12-1422/2009,

по заявлению открытого акционерного общества "Желдорсервис", г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

установил:

открытое акционерное общество "Желдорсервис", г. Волгоград, (далее - общество, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2009, оставленное без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 30.12.2008 N 4174 о привлечении ОАО "Желдорсервис" к налоговой ответственности в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2189123 руб., соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 100367 руб., предложения уплатить налог на прибыль в размере 2918832 руб., соответствующие пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 382783 руб.

В части требований о признании незаконными действий инспекции по осмотру журнала выданных доверенностей, по осмотру территории ОАО "Желдорсервис, по проведению мероприятий налогового контроля в периоды приостановления выездной налоговой проверки, признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непроведении надлежащих мероприятий налогового контроля в отношении сделок между ОАО "Желдорсервис" и ОАО "Транзит-Система" производство по делу прекращено в связи с отказом от данных требований.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в удовлетворенной части, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка ОАО "Желдорсервис" за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет: налога на прибыль организаций, НДС; налога на имущество организаций; земельного налога, транспортного налога; единого социального налога; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2006 по 29.02.2008; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

18.11.2008 по результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт N 2916. Заместителем начальника инспекции Шаталовой Е.Л. 30.12.2008 принято решение N 4174 о привлечении ОАО "Желдорсервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу доначислены НДС в размере 2450341 руб. и соответствующие пени в размере 357233 руб., налог на прибыль в размере 3157632 руб. и соответствующие пени в размере 354823 руб.

Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 г., январь, май, июнь 2007 г. в виде штрафа в размере 100367 руб., за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 382783 руб.

Основанием доначисления НДС и налога на прибыль послужило исключение налоговым органом из налоговых вычетов по НДС и из расходов по налогу на прибыль стоимости товара, приобретенного у ООО "Макси", ООО "Термо-Мир", ООО "Транс-Сервис", ООО "Желдоркомплект", ООО "Мастер-Трейд", ООО "Юг-Партнер", ООО "Навигатор", ООО "Вавилон", ООО "Транзит-Система".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 18.02.2009 N 97, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Желдорсервис", решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 30.12.2008 N 4174 о привлечении к налоговой ответственности оставлено без изменения.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

По смыслу статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом налогового учета, который позволяет определить продавца товара (работ, услуг), наименование приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг), их количество, стоимость и сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени этой организации.

Обязательные реквизиты, которые должна содержать счет-фактура, перечислены в пунктах 5-6 статьи 169 НК РФ, а также в "Правилах ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет

По настоящему делу установлено, что накладные и иные первичные документы, связанные с получением и оприходованием товаров и материалов от контрагентов, выписки с расчетных счетов, подтверждающие расчеты с контрагентами с использованием расчетных счетов в банках подтверждают факт реальности наличия товаров, поставленных от имени спорных организаций-контрагентов, их полную оплату со стороны ОАО "Желдорсервис", а также подтверждают реализацию товаров третьим лицам или их использование в процессе выполнения работ (оказания услуг) третьим лицам, которые со своей стороны произвели полную оплату обществу, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества признаков недобросовестности.

Довод налогового органа о несоответствии первичных документов, требованиям, предусмотренным Федеральным Законом Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в частности, составленных не в соответствии с унифицированными формами, не принят судами во внимание.

При этом судами исследованы доказательства по данному вопросу, в том числе, проанализирована позиция налогового органа и сделан правильный вывод о том, что использование поставщиками ОАО "Желдорсервис" накладных по форме М-15, содержащих все необходимые реквизиты, при реализации товарно-материальных ценностей в адрес ОАО "Желдорсервис", и принятие на учет товаров на основании вышеуказанных накладных, не противоречат закону и бухгалтерскому учету.

Судами правомерно не принят довод налогового органа о том, что в журнале учета въезда и выезда автотранспорта не зафиксирован факт ввоза товара, таким образом, поставка не осуществлялась.

Вывоз товара по документам, оформленным поставщиками ООО "Вавилон", ООО "Транзит-Система", ООО "Мастер-Трейд", ООО "Термо-Мир", ООО "Желдоркомплект", ООО "Транс-Сервис", подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными. Товар оприходован и принят на учет, что подтверждается приходными ордерами и карточками складского учета.

Журнал учета въезда и выезда автотранспорта не является первичным документом, который свидетельствует о факте поставки товара, и отсутствие в нем каких-либо сведений может означать лишь то, что эти сведения в него не внесены.

Согласно показаниям Зиатдинова Р.Ш. для доставки грузов от имени ООО "Термо-Мир" и ООО "Мастер-Трейд" он нанимал физических лиц с собственным автотранспортом, документы на перевозку не оформлялись, расчет с водителями производился наличными.

Следовательно, в журнале въезд автотранспорта от спорных поставщиков мог быть оформлен от имени других юридических или физических лиц.

Заместитель генерального директора ОАО "Желдорсервис" Машьянова С.И. дала пояснения в суде о том, что составление товарных накладных и оприходование деталей, приобретенных у сторонних организаций, производилось только после их проверки, использования в ремонте и подтверждения их годности (протокол судебного заседания от 10.03.2009).

Таким образом, как верно указали суды дата фактического ввоза деталей на территорию ОАО "Желдорсервис" и дата товарных накладных на приобретение товара могут не совпадать.

Судами также установлено, что в проверяемом периоде ОАО "Желдорсервис" предоставляло услуги по ремонту и техобслуживанию, используя детали, как предоставленные заказчиками (давальческое сырье), так и приобретенные самостоятельно у поставщиков. ЗАО "Транспортная компания "ЛУКойл-Транс", ОАО "Каустик", ООО "Сетко", ЗАО ПО "Спеццистерны", ВОАО "Химпром", ООО "Вагонреммаш", ОАО "Новая перевозочная компания", Коробковский филиал "СГ ТРАНС" являлись основными заказчиками.

В подтверждение выполнения работ по ремонту вагонов-цистерн ОАО "Желдор-сервис" представило в налоговый орган счета-фактуры, выставленные в адрес заказчиков, уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта по форме ВУ-36М, листки учета комплектации грузового вагона на входе (выходе) в (из) ремонта по колесным парам и литым деталям тележки, акты общей формы с описанием обстоятельств, вызвавших составление акта, дефектные ведомости по форме ВУ-22, удостоверения о производстве капитального, деповского ремонта, технического освидетельствования котла, акты о забраковке литых деталей дефектоскопом Ф205.3.

В товарных накладных, подтверждающих приобретение заявителем литых деталей у ООО "Термо-Мир", ООО "Транс-Сервис", ООО "Желдоркомплект", ООО "Мастер-Трейд", ООО "Юг-Партнер", ООО "Навигатор", ООО "Вавилон", ООО "Транзит-Система", не указаны заводские номера, а указан год изготовителя деталей. Также по годам изготовления велся складской учет деталей.

Приобретение заявителем запасных частей для осуществления операций, направленных на получение дохода подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, приходными ордерами, карточками складского учета.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается сам факт приобретения деталей у ООО "Термо-Мир", ООО "Транс-Сервис", ООО "Желдоркомплект", ООО "Мастер-Трейд", ООО "Юг-Партнер", ООО "Навигатор", ООО "Вавилон", ООО "Транзит-Система", их оприходование накладной, учет, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не доказал факт того, что приобретенные у спорных поставщиков детали не были использованы для проведения ремонта вагонов, а были использованы детали, приобретенные у иных поставщиков.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и противоречащими материалам дела. В связи с чем коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу N А12-1422/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.