Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 сентября 2009 г. N А49-7427/2008 Кассационная жалоба по делу об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность оставлена без удовлетворения, поскольку собственник нежилого помещения, находящегося в здании, расположенном на спорном неделимом участке с заявлением к ответчику наряду с другими собственниками помещений, не обращался, поэтому при подаче заявления на приобретение земельного участка в общую долевую собственность заявителями нарушены требования, предусмотренные земельным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 сентября 2009 г. N А49-7427/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Янбукова И.З.,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А49-7427/2008,

по заявлению индивидуального предпринимателя Янбукова И.З., общества с ограниченной ответственностью "Пуско-наладочная фирма "Факел-1", общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Агроприбор", общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр "Пензаэнергонадзор" к администрации г. Пензы об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области, Управления по техническому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Пензенской области,

установил:

индивидуальный предприниматель Янбуков Исмаил Загидулович (далее - первый заявитель, Предприниматель), общество с ограниченной ответственностью "Пуско-наладочная фирма "Факел-1" (далее - ООО "ПНФ "Факел-1", общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Агроприбор" (далее - ООО "НПП "Агроприбор"), общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр "Пензаэнергонадзор" (далее - ООО "УПЦ "Пензаэнергонадзор") обратились с заявлением в Арбитражный суд Пензенской области к администрации г. Пензы (далее - ответчик, администрация) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность от 03.12.2008 N 8-1163, а также о понуждении ответчика предоставить земельный участок в общую долевую собственность за плату.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области, Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Пензенской области.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 17.11.2008 индивидуальный предприниматель Янбуков И.З., ООО "ПНФ "Факел-1", ООО "НПП "Агроприбор", ООО "УПЦ "Пензаэнергонадзор" обратились в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении земельного участка (кадастровый номер 58:29:03 008 001:0001), расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Терешковой, д. 7А, площадью 1585 кв.м, в общую долевую собственность (т. 1 л.д. 9).

Администрацией отказано письмом от 03.12.2008 в предоставлении указанного земельного участка заявителям в общую долевую собственность (т. 1 л.д. 7).

Судом установлено, что собственниками нежилого помещения, расположенного в г. Пензе по ул. Терешкова, д. 7А являются, индивидуальный предприниматель Янбуков И.З., ООО "ПНФ "Факел-1", ООО "НПП "Агроприбор", ООО "УПЦ "Пензаэнергонадзор". Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 11-13, 15, 43, 56-57, 71-78, 82-83).

Оставшаяся часть здания - нежилое помещение (литер А) площадью 322,5 кв.м расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Терешковой, 7А, принадлежит на праве оперативного управления государственному учреждению - Территориальному Управлению государственного энергетического надзора по Пензенской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 70).

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 18.11.2002 N 409 "О федеральных государственных учреждениях государственного энергетического надзора в Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу" Управление государственного энергетического надзора по Пензенской области было реорганизовано путем слияния в Федеральное государственное учреждение "Управление государственного энергетического надзора по Волжскому региону", которое является правопреемником Управления государственного энергетического надзора по Пензенской области.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 01.10.2004 N 1257-р Федеральное государственное учреждение "Управление государственного энергетического надзора по Волжскому региону" было ликвидировано.

На основании приказа от 21.12.2004 N 92-1 и акта приема-передачи имущества Федерального государственного учреждения "Управление государственного энергетического надзора по Волжскому региону" и Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Пензенской области, согласованного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области 30.06.2005, закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "Управление по технологическому, и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Пензенской области" (т. 3 л.д. 12-13, 58-63).

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Земельного кодекса Российской Федерации о приобретении прав на земельные участки на которых расположены здания.

С учетом изложенных обстоятельств, суды обосновано признали оспариваемый отказ администрации правомерным, так как собственник нежилого помещения площадью 322,5 кв.м, находящееся в здании, расположенном на спорном неделимом участке с заявлением в администрацию г. Пензы наряду с другими собственниками помещений не обращался, поэтому при подаче заявления на приобретение земельного участка в общую долевую собственность заявителями нарушены требования, предусмотренные положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы аналогичны уже рассмотренным доводам в суде апелляционной инстанции, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А49-7427/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.