Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2009 г. N А72-4377/2008 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Налоговым органом не представлено доказательств своего довода о чрезмерности заявленных обществом расходов и не опровергнуты выводы, сделанные арбитражным апелляционным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 сентября 2009 г. N А72-4377/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу N А72-4377/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиастар-Комплект" (г. Ульяновск) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска от 21.05.2008 N 2880,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авиастар-Комплект" (далее - ООО "Авиастар-Комплект", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган, ответчик, ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска) о признании недействительным решения ответчика от 21.05.2008 N 2880.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2008 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства обществом были понесены расходы по оплате участия его представителя в сумме 6000 руб., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об их взыскании с налогового органа.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2009 данное заявление было удовлетворено частично - с налогового органа в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 3000 руб.

Обжалованным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда данное определение изменено - судебные расходы взысканы в полном объеме в размере 6000 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта апелляционного суда, принятии нового решения. При этом налоговый орган в жалобе указывает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал разумной и обоснованной сумму судебных расходов в размере 3000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что принятым Арбитражным судом Ульяновской области решением от 24.07.2008 по настоящему делу требования заявителя были удовлетворены - решение налогового органа от 21.05.2008 N 2880 признано недействительным.

Интересы общества, связанные с настоящим делом, представляла Каверина О.В.

Поскольку при рассмотрении дела по существу возмещение судебных расходов не производилось, налогоплательщик обратился с отдельным заявлением о взыскании расходов в сумме 6000 руб. с налогового органа.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2009 заявление общества удовлетворено частично, с налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 3000 руб.

Удовлетворяя заявленные обществом требования частично арбитражный суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о чрезмерности заявленных расходов.

Обжалованным постановлением арбитражного апелляционного суда с ответчика взысканы судебные расходы в пользу заявителя в размере 6000 руб., выразившиеся в оплате услуг представителя по ведению данного дела.

Правомерно удовлетворяя данное заявление, арбитражный апелляционный суд исходил из правильно примененных норм АПК РФ, анализа исследованных документов и обстоятельств дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Арбитражным судом установлено заключение 02.06.2008 между заявителем и Кавериной О.В. договора поручения N 10 на оказание юридической помощи. Согласно договору стоимость услуг по представлению интересов общества в Арбитражном суде Ульяновской области по делу об обжаловании решения ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 21.05.2008 N 2880 составляет 6000 руб.

Актом выполненных работ от 24.09.2008, исследованным судами предыдущих инстанций подтверждено выполнение Кавериной О.В. взятых на себя обязательств.

Оплата подтверждена расходным кассовым ордером от 13.04.2009 N 03.

Разумность понесенных затрат подтверждается прейскурантом юридической помощи, оказываемой адвокатским кабинетом А.А. Калита (г. Ульяновск).

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рассматриваемом случае при определении размера расходов, подлежащих возмещению, арбитражным апелляционным судом учтены объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством в суде, продолжительность рассмотрения дела, доказательства, представленные заявителем в обоснование соразмерности оплаты оказанным юридическим услугам, а также пониженный тариф за предоставление услуги и признано разумным возмещение представительских расходов в сумме 6000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.04.2009 N 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Налоговым органом не представлено доказательств своего довода о чрезмерности заявленных обществом расходов и не опровергнуты выводы, сделанные арбитражным апелляционным судом.

Суд первой инстанции в отсутствие таких доказательств был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Отсутствие в материалах дела данных, позволяющих суду первой инстанции прийти к выводу о чрезмерности заявленных расходов давало арбитражному апелляционному суду основание для правомерного вывода об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления общества о взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 3000 руб.

При таких обстоятельствах, при правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу N А72-4377/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.