Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2009 г. N А65-17654/06 Кассационная жалоба по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия оставлена без удовлетворения, поскольку конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий, в том числе в целях правильного ведения учета имущества должника, на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника. Факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей не доказан заявителем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 октября 2009 г. N А65-17654/06
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А65-17654/06,

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Сабитова А.Р. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия "Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Арского района Республики Татарстан (Услуги)",

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Сабитовым А.Р. своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2009 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФНС России, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как не соответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме.

Представитель ФНС России в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего Сабитова А.Р. в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2006 ликвидируемый должник - государственное унитарное предприятие "Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Арского района Республики Татарстан (Услуги)" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов А.Р.

6 марта 2009 года ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившихся в несвоевременном опубликовании сведений об открытии в отношении государственного унитарного предприятия "Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Арского района Республики Татарстан (Услуги)" процедуры конкурсного производства, передаче полномочий арбитражного управляющего по проведению инвентаризации, собраний кредиторов и подготовке отчетов привлеченной организации - обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания", не обеспечении возможности ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов должника, не исполнении решений, принятых на собрании кредиторов должника, состоявшихся 15-22.01.2009, не отражении в договоре, заключенном с обществом с ограниченной ответственностью "ЮКом" стоимости оказываемых услуг привлеченных специалистов.

Пунктами 6, 7 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

В статье 60 названного Закона предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 54 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 24, пунктом 1 статьи 130, пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий, в том числе в целях правильного ведения учета имущества должника, на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы, арбитражные суды исходили из того, что факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей не доказан заявителем.

Данный вывод арбитражных судов первой и апелляционной инстанций основан на материалах дела и правильном применении норм материального права.

В обоснование сделанного вывода о том, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают надлежащее исполнение конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей, суды приняли во внимание следующие обстоятельства.

Выполнение конкурсным управляющим должника установленной статьей 28 Закона о банкротстве обязанности по опубликованию сведений о признании должника банкротом подтверждается представленной в материалы дела копией публикации в издании "Российская газета" от 27.01.2007, действия по направлению публикации в печатное издание были совершены конкурсным управляющим в установленный статьей 128 названного Закона срок.

Законом о банкротстве не предусмотрена ответственность конкурсного управляющего за несвоевременное опубликование сведений газетой "Российская газета".

Заключение конкурсным управляющим договора от 01.11.2006 с ООО "Юридическая компания" непосредственно связано с исполнением им своих обязанностей для решения "технических" аспектов подготовки собраний кредиторов, проектов отчетов конкурсного управляющего, для совместного проведения инвентаризации. Оплата услуг по договору конкурсным управляющим не произведена.

Инвентаризационная опись имущества должника от 06.12.2006 подписана лично конкурсным управляющим.

Собрания кредиторов проведены непосредственно конкурсным управляющим должника.

Отчеты представлялись конкурсным управляющим в арбитражный суд и собранию кредиторов лично.

Конкурсным управляющим в уведомлениях о проведении собраний кредиторов был указан контактный телефон, что позволяло заявителю обратиться с требованием к конкурсному управляющему об ознакомлении с материалами собрания.

Собрания кредиторов проводятся в сроки, указанные в статье 143 Закона о банкротстве. В этой связи представление конкурсным управляющим необходимых сведений о ходе конкурсного производства в сроки, указанные в решениях собраний кредиторов от 15-22.01.2009, не возможно.

Исходя из изложенного арбитражные суды сделали правомерный вывод о том, что ФНС России не доказала факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ФНС России - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А65-17654/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.