Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2009 г. N А55-1656/2009 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности по договору подряда оставлена без удовлетворения, поскольку при рассмотрении спора по существу судами установлено, что истцом выполнены, а ответчиком приняты без замечаний и претензий к объему, качеству и срокам выполнения работы. Однако, во исполнение обязательств по оплате выполненных работ и используемых материалов истец указывает на задолженность ответчика. При этом факт неоплаты принятых работ и материалов ответчиком не оспаривается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 сентября 2009 г. N А55-1656/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А55-1656/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тольяттистрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" о взыскании 600000 руб. задолженности по договору подряда от 21.04.2008 N 5-1108, 265074 руб. неустойки, 139250 руб. процентов за отсрочку оплаты за материалы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тольяттистрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 600000 руб., неустойки в размере 265074 руб., суммы кредитного процента за отсрочку оплаты за материалы в размере 139250 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уменьшение истцом размера иска в части неустойки до 143481 руб., в части процентов - до 121768 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как несоответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 21.04.2008 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда N 5-1108 с приложением N 1 и дополнительным соглашением N 1, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству кровли на объекте: СТО, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Спортивная, д. 22 в сроки с 26.04.2008 до 01.06.2008, а заказчик принял на себя обязательства по приемке и оплате выполненных работ, стоимости строительных материалов и кредитного процента за отсрочку оплаты за материалы.

Результаты работ были переданы истцом ответчику по актам приемки выполненных работ от 27.05.2008 N 05-7, 05-8 и справкам о стоимости работ и затрат формы КС-2 и КС-3.

Общая стоимость выполненных работ составила 4331249 руб.

Обязательство по оплате выполненных работ ответчиком исполнено частично, долг составил 600000 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате принятых ответчиком работ в размере 600000 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили что, работы, предусмотренные договором, выполнены истцом надлежащим образом; доказательства оплаты выполненных работ и материалов в полном объеме ответчиком не представлены; ответчик согласился с расчетом истца в части неустойки и начисленных процентов.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проанализировав материалы дела, судебные акты, доводы сторон и кассационной жалобы, приходит к выводу о необходимости оставления обжалуемых судебных актов без изменения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что истцом выполнены, а ответчиком приняты без замечаний и претензий к объему, качеству и срокам выполнения, работы на сумму 4331249 руб.

Однако, во исполнение обязательств по оплате выполненных работ и используемых материалов истец указывает на задолженность ответчика в размере 600000 руб. При этом, факт неоплаты принятых работ и материалов ответчиком не оспаривается.

Ходатайство о проведении экспертизы стороны не заявляли.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за просрочку оплаты стоимости материалов, кредитного процента и выполненных работ заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик оплачивает подрядчику кредитный процент за отсрочку оплаты за материалы в размере 1,5% в месяц от стоимости материалов.

Таким образом, помимо оплаты суммы основного долга, у ответчика перед истцом возникло обязательство по уплате пени и процентов, предусмотренных договором.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Кроме того, суды правильно указали, что истец в соответствии с условиями договора и действующим законодательством несет гарантийные обязательства перед ответчиком и последний не лишен возможности предъявить истцу соответствующие требования.

Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, не допущено.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А55-1656/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.