Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2009 г. N А55-324/2009 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку в рассматриваемом случае налоговый орган при проверке соответствия арендной платы рыночной цене не сослался на информацию из какого-либо источника, который мог бы рассматриваться в качестве официального источника информации о рыночных ценах товаров (работ, услуг). Суды обоснованно указали, что информация о цене, установленной потребительским обществом для субарендаторов, не может считаться официальным источником информации с точки зрения требований налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 августа 2009 г. N А55-324/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по делу N А55-324/2009,

по заявлению Самарского областного союза потребительских обществ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о признании недействительным решения от 25.12.2008 N 13-20/1-62/60171,

установил:

Самарский областной союз потребительских обществ (далее - Самарский облпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 25.12.2008 N 13-20/1-62/60171 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 12.03.2009 Арбитражный суд Самарской области, удовлетворив требование Самарского облпотребсоюза, признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговой орган просит об отмене решения суда первой и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Самарского облпотребсоюза по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 налоговый орган составил акт проверки от 10.11.2008 N 57ДСП и принял оспариваемое решение от 25.12.2008 N 13-20/1-62/60171 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налоговый орган привлек Самарский облпотребсоюз к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 3430832 руб. 60 коп. за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, единого социального налога, начислил ему пени в общей сумме 4499810 руб. 45 коп., а также предложил уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 5319773 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 6932502 руб., по налогу на имущество в сумме 2395140 руб. и по единому социальному налогу в общей сумме 2506748 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 г. N 191-ФЗ) предусмотрено, что если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысил 15 млн.рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с того квартала, в котором было допущено это превышение.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ (в той же редакции) в целях главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).

Материалами дела подтверждается, что в 2005 году доход Самарского облпотребсоюза, определенный на основании указанной нормы, составил 13144087 руб. 97 коп. (без учета тех излишне полученных денежных средств, которые Самарский облпотребсоюз возвратил арендаторам) и, таким образом, не превысил допустимую норму 15 млн.рублей. Факт возврата арендаторам части полученных денежных средств налоговый орган не оспаривает.

Судами правомерно указано, что поскольку в соответствии с НК РФ задолженность арендаторов, на которую сослался налоговый орган, не может рассматриваться как доход, полученный Самарским облпотребсоюзом, то перевод этой организации в 2005 г. на общий режим налогообложения нельзя признать правомерным.

В 2006 и 2007 годах налоговый орган также не мог осуществить перевод Самарского облпотребсоюза на общий режим налогообложения, поскольку в эти периоды его доход опять же не превышал установленные законодательством нормы.

Пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 г. N 101-ФЗ, действующей с 01.01.2006 г.) предусмотрено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доход налогоплательщика, определяемый в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта статьи 346.25 НК РФ, превысил 20 млн.рублей, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям. При этом указанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ.

Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 N 1834-р Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации ежегодно не позднее 20 ноября публикует в Российской газете согласованный с Министерством финансов Российской Федерации коэффициент-дефлятор на следующий год.

На 2006 год приказом Минэкономразвития России от 03.11.2005 N 284 установлен коэффициент-дефлятор, необходимый для индексации величины предельного размера доходов, ограничивающей право перехода и (или) применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 Кодекса, равный 1,132.

На 2007 год приказом Минэкономразвития России от 03.11.2006 N 360 установлен коэффициент-дефлятор, равный 1,241.

Между тем, как установлено судами, в 2006 году доход Самарского облпотребсоюза, рассчитанный в соответствии со статьями 346.15 и 346.17 НК РФ, составил 19187787 руб. 46 коп. (без учета тех излишне полученных денежных средств, которые Самарский облпотребсоюз возвратил арендаторам), что не превышает вышеуказанного предельного размера. Факт возврата арендаторам части полученных денежных средств налоговый орган не оспаривает. Кроме того, судами установлено, что в 2007 году доход Самарского облпотребсоюза, рассчитанный в соответствии со статьями 346.15 и 346.17 НК РФ, составил 20477501 руб. 73 коп., что также не превышает вышеуказанного предельного размера.

Кроме того, суды правомерно посчитали, что налоговый орган произвел перерасчет налогооблагаемой базы Самарского облпотребсоюза с нарушением требований НК РФ.

Пунктом 3 статьи 40 НК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, если цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Согласно пункту 4 статьи 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Как обоснованно указано судами, размер арендной платы по договору с потребительским обществом "Центр" не может считаться рыночной ценой, так как налоговым органом не учтены экономические условия и специфические черты сдаваемых в аренду площадей, колебания потребительского спроса на них, иные существенные обстоятельства и условия договоров аренды, влияющие на размер арендной платы, в том числе сроки сдачи в аренду, размер площадей, назначение площадей, место их расположения, комфортабельность, доступность прохода, техническое и санитарное состояние на момент заключения договоров, необходимость вложения денежных средств, имеющие значения для определения цены сделки.

В силу пункта 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, и пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В соответствии с пунктом 11 статьи 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Согласно письму Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 01.08.2008 N 03-02-07/1-333 при определении рыночных цен может быть использована информация о ценах, опубликованная в официальных изданиях, в частности, органов, уполномоченных в области статистики и ценообразования.

Между тем в рассматриваемом случае налоговый орган при проверке соответствия арендной платы рыночной цене не сослался на информацию из какого-либо источника, который мог бы рассматриваться в качестве официального источника информации о рыночных ценах товаров (работ, услуг).

Суды обоснованно указали, что информация о цене, установленной потребительским обществом "Центр" для субарендаторов, не может считаться официальным источником информации с точки зрения требований пункта 11 статьи 40 НК РФ.

Более того, как следует из оспариваемого решения налогового органа, рыночная цена аренды нежилых помещений со схожими характеристиками вообще не определялась.

При таких обстоятельствах, суды правомерно не приняли ссылку налогового органа на письмо Торгово-промышленной палаты Самарской области от 07.04.2009, поскольку указанное письмо не является источником официальной информации о рыночных ценах на арендуемые нежилые помещения, то и содержащаяся в нем информация не может быть признана безусловной и достаточной для определения действительного уровня этих рыночных цен.

Таким образом, налоговый орган необоснованно определил доход Самарского облпотребсоюза в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 40 НК РФ, и перевел его на общий режим налогообложения.

Ссылку налогового органа на взаимозависимость Самарского облпотребсоюза и потребительского общества "Центр" правомерна не принята судами, поскольку налоговый орган не представил надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что взаимозависимость Самарского облпотребсоюза и лица, арендовавшего у него нежилые помещения, оказала влияние на условия или экономические результаты их деятельности.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы суда первой и апелляционной инстанций, налоговый орган при рассмотрении настоящего дела не представил.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судами полно и всесторонне, фактические обстоятельства дела установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, а следовательно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов нет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по делу N А55-324/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.