Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2009 г. N А65-8129/2007 Кассационная жалоба по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) оставлена без удовлетворения, поскольку при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом. С заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) обратился налоговый орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 июня 2009 г. N А65-8129/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по делу N А65-8129/2007,

по заявлению арбитражного управляющего Гайфутдинова Ф.Ф. о взыскании судебных расходов и вознаграждения за проведение процедур наблюдения и временного управления в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кама-Гард",

установил:

арбитражный управляющий Гайфутдинов Ф.Ф. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение процедуры наблюдения, в том числе на выплату вознаграждения за период осуществления им своих полномочий временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кама-Гард" (далее - ООО ЧОП "Кама-Гард") расходов на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, банковской комиссии за прием платежа на общую сумму 50257 руб. 74 коп.  в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО ЧОП "Кама-Гард" несостоятельным (банкротом).

Судом принято уменьшение суммы требований арбитражным управляющим до 47000 руб. о возложении на уполномоченный орган расходов на выплату вознаграждения временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009, как принятых при неправильном применении статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статьи 286 АПК РФ кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлись требования арбитражного управляющего Гайфутдинова Ф.Ф. к уполномоченному органу о взыскании расходов на процедуру наблюдения ООО ЧОП "Кама-Гард".

Судебными инстанциями установлено, что в период с 25.06.2007 по 15.11.2007 Гайфутдинов Ф.Ф. осуществлял полномочия временного управляющего ООО ЧОП "Кама-Гард".

Определением арбитражного суда от 25.06.2007 временному управляющему Гайфутдинову Ф.Ф. назначено ежемесячное вознаграждением в размере 10000 руб. на период наблюдения.

В период ведения процедуры наблюдения установлено отсутствие у должника средств для оплаты судебных расходов, в связи с чем производство по делу было прекращено определением суда от 10.01.2008, вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивалось.

Таким образом, задолженность по вознаграждению за процедуру наблюдения составила 47000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанность погашения расходов на процедуру банкротства должника, в случае отсутствия имущества и средств у последнего, возлагается на заявителя по делу, то есть в рассматриваемом случае на уполномоченный орган.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Республики Татарстан правомерно, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, сделаны выводы о возможности удовлетворения требований о взыскании задолженности по выплате вознаграждения с заявителя по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

С заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) обратилась ФНС России.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что должник сменил место регистрации и представление интересов уполномоченного органа должна осуществлять инспекция ФНС России по Московскому району г. Казани. Указанному доводу апелляционным судом была дана надлежащая оценка.

О времени и месте и рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции надлежащим образом извещались, в том числе, Управление ФНС России по Республике Татарстан и Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Республике Татарстан (т. 3 л.д. 130, 132).

Передача регистрационного дела организации-должника в пределах одного субъекта РФ не влечет процессуальную замену заявителя по делу, которым является Федеральная налоговая служба.

Направление в адрес Управления ФНС России по Республике Татарстан определения о назначении дела к рассмотрению является надлежащим уведомлением заявителя по делу, поскольку доверенность на представление интересов ФНС России сотруднику Межрайонной инспекции N 11, как и других территориальных подразделений на территории Республики Татарстан, выдаются в порядке передоверия начальником Управления ФНС России по РТ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законных и обоснованных определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по делу N А65-8129/2007 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.