Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2009 г. N А65-15123/2009 Кассационная жалоба по делу о признании незаконными пунктов решения и требования налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку принятие обеспечительных мер в данном деле гарантирует баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности, поэтому суды правомерно удовлетворили ходатайство общества, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 октября 2009 г. N А65-15123/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 4 декабря 2009 г. N А65-15123/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2009 об обеспечении заявления и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу N А65-15123/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "С.К.И.Д.", г. Альметьевск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконными пунктов 3.2.1, 3.2.3 решения от 20.04.2009 N 02-11/34, решения от 20.05.2009 N 337 и требования N 5158 по состоянию на 27.05.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "С.К.И.Д." (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан (далее - налоговой орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление) о признании незаконными пунктов 3.2.1, 3.2.3 решения от 20.04.2009 N 02-11/34, решения от 20.05.2009 N 337 и требования N 5158 по состоянию на 27.05.2009.

В целях обеспечения заявления обществом подано ходатайство о приостановлении действий пунктов 2, 3, 4 требования инспекции N 5158 по состоянию на 27.05.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа до рассмотрения спора по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2009 ходатайство общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Действия пунктов 2, 3, 4 требования налогового органа N 5158 по состоянию на 27.05.2009 об уплате налога в сумме 6212208 руб., пени в сумме 2644650 руб., штрафа в сумме 352790 руб. 48 коп. приостановлены до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы налогового органа, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, а решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта (решения). Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, основаниями для принятия судом обеспечительных мер является затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения, или причинение значительного ущерба заявителю. При определенных условиях суд вправе вынести судебный акт (определение), направленный на временное ограничение прав налогового органа по взысканию с налогоплательщика налоговых платежей.

Пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ предусматривает, что при обращении в суд с требованием о применении обеспечительных мер заявитель должен обосновать необходимость их применения.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если представлены доказательства наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая налогоплательщиком конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ходатайство об обеспечении иска не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса, за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке или за счет иного имущества налогоплательщика. Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 Кодекса).

Следовательно, денежные средства могут быть списаны со счета налогоплательщика в бесспорном порядке до рассмотрения судом спора по существу и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения, то есть принудительно изъяты у налогоплательщика.

В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Судами установлено, что обеспечительная мера в виде приостановления действий пунктов 2, 3, 4 требования налогового органа N 5158 по состоянию на 27.05.2009 об уплате налога в сумме 6212208 руб., пени в сумме 2644650 руб., штрафа в сумме 352790 руб. 48 коп. непосредственно связана с предметом спора.

При вынесении обжалуемых налоговым органом судебных актов судами учтены указанные в заявлении общества обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что в данном случае непринятие обеспечительных мер действительно может причинить обществу значительный ущерб в результате исполнения пунктов 2, 3, 4 требования налогового органа N 5158 по состоянию на 27.05.2009, а также воспрепятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов налогоплательщика.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не опровергнутым налоговым органом, и оснований для их переоценки у кассационной инстанции нет.

Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что принятие обеспечительных мер позволяет не только предотвратить возможное причинение ущерба правам и законным интересам общества, но и уменьшить негативные последствия действия ненормативного акта налогового органа, законность которого оспаривается в арбитражном суде. Принятие обеспечительных мер в данном деле гарантирует баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности, поэтому суды правомерно удовлетворили ходатайство общества, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу N А65-15123/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.