Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 ноября 2009 г. N А12-4820/2009 Кассационная жалоба по делу о взыскании денежных средств оставлена без удовлетворения, поскольку факт недействительности договора передачи истцу муниципального имущества подтвержден вступившим в законную силу судебным актом. Однако данные обстоятельства не исключают право истца требовать в самостоятельном порядке применения последствий недействительности сделки и возмещения за оказанные услуги стоимости в деньгах, в случае невозможности - возвратить полученное в натуре (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 ноября 2009 г. N А12-4820/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2010 г. N 2255/10 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А12-4820/2009,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда", г. Волгоград, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону, о взыскании 70903 рублей 78 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Коммунальные Технологии Волгограда" (далее - ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга") о взыскании 70903 рублей 78 копеек, из которых 69740 рублей 02 копейки - задолженность за оказанные в период с октября 2008 года по январь 2009 года услуги по отпуску и приему сточных вод и 1163 рубля 76 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2009 года заявленные требования ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда" удовлетворены.

Удовлетворяя требования ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие договорных отношений не освобождает ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" от обязанности оплатить ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда" выполненные для него работы по отпуску воды и приему стоков.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 данное решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия у истца законных оснований для использования имущества муниципальной казны.

В кассационной жалобе ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда" просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что вывод апелляционного суда о недействительности договора аренды муниципального имущества является правомерным, однако суд не принял во внимание тот факт, что до 11.01.2009 отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт, признающий недействительность договора аренды муниципального имущества, поскольку постановление апелляционного суда по делу N А12-7267/08 было изготовлено лишь 11.01.2009.

Изучив материалы дела, заслушав представителя от ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находить, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда" заявлены со ссылкой на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие задолженности в размере 69740 рублей 02 копеек по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 21.03.2008 N 000886.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора на отпуск и прием сточных вод от 21.03.2008 N 000886, поскольку акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон в материалах дела не представлен.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из отсутствия у истца законных прав по эксплуатации водопроводно-канализационных устройств, поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2008 по делу N А12-7267/08 передача в аренду истцу имущества муниципальной казны признана недействительной и, следовательно, отсутствуют обязательства по договору от 21.03.2008 N 000886, указанному как основание иска.

Апелляционный суд указал, что ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда" не имеет законных прав по эксплуатации водопроводных и канализационных устройств, поскольку водопроводно-канализационное и теплосетевое хозяйство г. Волгограда в установленном порядке не передавалось, следовательно, ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда" не имело законных оснований использовать имущество муниципальной казны в отношениях с третьими лицами с целью извлечения прибыли.

Кроме того, апелляционный суд указал на то, что акты от 31.10.2008 N 0058773, от 30.11.2008 N 0074493, от 31.12.2008 N 0082412, явившиеся основанием для вывода суда первой инстанции о фактическом оказании истцом услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод, составлены в период, когда ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда" знало о том, что договор аренды имущества коммунальной инфраструктуры г. Волгограда, заключенный по итогам открытого конкурса от 04.02.2008 N 3, признан недействительным, следовательно, в период подписания перечисленных актов ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда" не являлось владельцем (в частности на праве аренды) имущества, необходимого для оказания подобного рода услуг, что исключает правомерность получения ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда" прибыли.

Коллегия кассационной инстанции считает, что по существу обжалуемый судебный акт правомерен.

Поскольку факт недействительности договора передачи истцу муниципального имущества подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу N А12-7267/08, требования ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда" о взыскании задолженности по договору, который также не влечет юридических последствий, правомерно апелляционным судом оставлены без удовлетворения.

Однако данные обстоятельства не исключают право истца требовать в самостоятельном порядке применения последствий недействительности сделки и возмещения за оказанные услуги стоимости в деньгах, в случае невозможности возвратить полученное в натуре (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что муниципальное имущество коммунальной инфраструктуры, относящееся к теплосетевому и водопроводно-канализационному хозяйству Волгограда находилось во владении и пользовании ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда", не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку доказательств того, что водопроводные устройства, являющиеся имуществом муниципальной казны, в установленном порядке переданы и эксплуатируются ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда", в материалах дела не имеется.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом оценки апелляционного суда и, в силу правил статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценке в кассационной инстанции не подлежат.

При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А12-4820/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.