Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2009 г. N А55-9246/2009 Кассационная жалоба по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) оставлена без удовлетворения, поскольку доказательств вероятности обнаружения имущества ответчика, позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено. Инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении ответчика, отвечающего признакам недействующего юридического лица, приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 октября 2009 г. N А55-9246/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу N А55-9246/2009,

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Плим-Самара", г. Самара, о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Плим-Самара" (далее - ООО "Плим-Самара", должник), несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения в суд с заявлением послужила непогашенная свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 175771 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2009 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении кассационной жалобы. Считает, что наличие перед бюджетом задолженности по обязательным платежам является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица в административном порядке. Считает, что суды и не учли наличие у заявителя целевых денежных средств для проведения процедуры банкротства должника и поставили вопрос о возможности введения процедуры банкротства отсутствующего должника в зависимость от наличия у самого должника имущества в объеме, необходимом для финансирования процедуры банкротства. Кроме того, считает, что ФНС России не имеет полномочий по розыску имущества отсутствующего должника, обязанность по поиску имущества должника в силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возложена на конкурсного управляющего.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явились.

Уполномоченный орган представил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по факту задолженности ООО "Плим-Самара" по уплате обязательных платежей в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды налоговым органом вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) от 23.03.2007 N 191.

На основании указанного постановления службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, на непредоставление уполномоченным органом доказательств вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность по обязательным платежам, что соответствует пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006), которое в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" является обязательным для арбитражных судов.

Установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве суд пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Плим-Самара" подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) применительно к порядку установленному статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), так как отсутствие имущества у должника является самостоятельным основанием для инициирования процедур исключения должника из ЕГРЮЛ (пункт 5 постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67).

Исключение юридического лица из государственного реестра в административном порядке допускается и в тех случаях, когда данное лицо имеет задолженность по обязательным платежам в бюджеты различных уровней. В связи с чем не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что у него, как у уполномоченного органа, представляющего интересы РФ в деле о банкротстве, имеются возражения против исключения должника из государственного реестра в административном порядке.

Для возбуждения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, как прямо указано в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67, необходимо представление суду доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

По смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктами 1 и 3 статьи 59 того же закона и статьи 21.1 Закона о регистрации необходимость предоставления таких доказательств возложена на уполномоченный орган одновременно с подачей заявления о признании должника банкротом (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67).

В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве. Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель и внес изменения в Закон о регистрации, установив внесудебную процедуру прекращения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

На основании изложенного также откланяется довод кассационной жалобы о необходимости признания должника банкротом, в связи с наличием у заявителя целевых денежных средств необходимом для финансирования процедуры банкротства.

Доказательств вероятности обнаружения имущества ООО "Плим-Самара" позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено иные кредиторы, готовые нести данные расходы отсутствуют. Инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Плим-Самара", отвечающего признакам недействующего юридического лица, приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям (что, как следует из кассационной жалобы, и является целью уполномоченного органа при подаче им заявления о признании должника банкротом).

Оснований для отмены принятого по делу определения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу N А55-9246/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.