Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2009 г. N А72-6581/2008 Кассационная жалоба по делу о признании права собственности, признании недействительным зарегистрированного права собственности оставлена без удовлетворения, поскольку оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, поэтому истцом избран неправильный способ защиты права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 ноября 2009 г. N А72-6581/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу N А72-6581/2008,

по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "ПромИнвест", г. Сенгилей Ульяновской области, с участием третьих лиц: областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Сенгилеевский технологический техникум", г. Сенгилей Ульяновской области, Министерства образования Ульяновской области, г. Ульяновск, Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Сенгилеевский район", г. Сенгилей Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г. Сенгилей Ульяновской области, администрации муниципального образования "Сенгилеевский район", г. Сенгилей Ульяновской области, муниципального образования Новослободского сельского поселения Сенгилеевского района Ульяновской области, с. Новая Слобода Ульяновской области, Управления по недропользованию по Ульяновской области, г. Ульяновск, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании права собственности, признании недействительным зарегистрированного права собственности,

установил:

Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" (далее - ООО "ПромИнвест", ответчик) о признании права собственности Ульяновской области на земельный участок площадью 1450000 кв.м с кадастровым номером 73:14:050501:239, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, примерно в 1750 м по направлению на юг от жилой зоны; признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ООО "ПромИнвест" на земельный участок площадью 1450000 кв.м с кадастровым номером 73:14:050501:239, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, примерно в 1750 м по направлению на юг от жилой зоны.

В обоснование своего требования истец указал, что спорный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Сенгилеевский технологический техникум" (далее - ОГОУ СПО "Сенгилеевский технологический техникум") при этом последний от указанного права не отказывался. В силу Устава ОГОУ СПО "Сенгилеевский технологический техникум" является государственной собственностью Ульяновской области, а поэтому истец полагает, что и спорный земельный участок является собственностью Ульяновской области.

Правовым основанием иска истец указал положения статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации, абзац 3 пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2008 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ОГОУ СПО "Сегилеевский технологический техникум", Министерство образования Ульяновской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Сенгилеевский район", общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест", администрацию муниципального образования "Сенгилеевский район".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное образование Новослободского сельского поселения Сенгилеевского района Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление по недропользованию по Ульяновской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области.

Определением от 25.11.2008 суд приостановил производство по делу N А72-6581/2008 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А72-4844/2008, рассматриваемому Арбитражным судом Ульяновской области.

Определением от 20.03.2009 производство по делу N А72-6581/2008 возобновлено.

Определением от 06.04.2009 суд, согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца о замене Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области правопреемником, заменив истца - Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - на правопреемника - Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 в удовлетворении иска отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении иска суд первой инстанции указал, что право собственности на спорный земельный участок могло быть приобретено Ульяновской областью только в результате разграничения государственной собственности на землю, доказательств разграничения суду не представлены. ГОУ СПО "Сенгилеевский технологический техникум" не было создано органами государственной власти Ульяновской области, а было передано в ведение Ульяновской области при разграничении государственной собственности на объекты. Зарегистрированное право собственности ООО "ПромИнвест" в судебном порядке не оспорено и не прекращено, признание недействительным права собственности ООО "ПромИнвест" не повлечет возникновения права собственности истца на спорный земельный участок и не может восстановить права истца.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что земельные участки, предоставленные некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъекта Российской Федерации, в целях разграничения государственной собственности на землю отнесены к собственности субъектов Российской Федерации. Нахождение земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования ОГОУ СПО "Сенгилеевский технологический техникум" означает его принадлежность к собственности субъекта Российской Федерации - Ульяновской области, учредителя этого учреждения. Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что ОГОУ СПО "Сенгилеевский технологический техникум" не было создано органами государственной власти Ульяновской области, а было передано в государственную собственность Ульяновской области из федеральной собственности. Также заявитель указывает, что суд неправомерно отказал в применении такого способа защиты как признание недействительным зарегистрированного права в силу отсутствия его в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, исполнительным комитетом Сенгилеевского районного Совета народных депутатов СПТУ N 5 (правопредшественнику ОГОУ СПО "Сенгилеевский технологический техникум") выдан государственный акт от 28.05.1984 серия А-I N 375765 о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование 1098,34 га земли в границах согласно плану землепользования (т. 2, л.д. 9-14).

СПТУ N 24 администрацией Сенгилеевского района выдано свидетельство от 20.11.1992 N 314 о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 1052 га (т. 1, л.д. 22).

Согласно уставу ГОУ СПО "Сенгилеевский технологический техникум" это учреждение является правопреемником профессионального училища N 24 г. Сенгилея. В порядке правопреемства к нему перешло право постоянного бессрочного пользования земельными участками, кадастровые номера 73:14:050501:0059 и 73:14:051101:0014, общей площадью 1052 га. Право перешло в порядке универсального правопреемства с момента регистрации в качестве юридического лица 16.03.2001.

На основании постановления главы муниципального образования Новослободское сельское поселение от 09.03.2007 земельный участок, принадлежащий ГОУ СПО "Сенгилеевский технологический техникум", общей площадью 934 га, кадастровый номер 73:14:050501:0059, был разделен на четыре земельных участка, в том числе земельный участок, расположенный в 1750 м от жилой зоны г. Сенгилея по направлению на юг на площади 145 га (т. 1, л.д. 23).

23 июля 2007 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Сенгилеевский район" проведены торги в форме аукциона по продаже спорного земельного участка площадью 1450000 кв.м с кадастровым номером 73:14:050501:239, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, примерно в 1750 м по направлению на юг от жилой зоны (далее - спорный участок).

С победителем торгов - ООО "Стройинвест" Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Сенгилеевский район" был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка N 40 (т. 1 л.д. 26).

30 мая 2008 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест") и ООО "ПромИнвест" был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельхозпроизводства (т. 1, л.д. 89).

Право собственности ООО "ПромИнвест" на спорный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, что подтверждается свидетельством от 04.06.2008 серии 73 АТ N 696332 (т. 1, л.д. 91).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А72-4844/2008 указанные торги и договор купли-продажи, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области и ООО "Стройинвест", признаны недействительными.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержатся в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций отказывая в удовлетворении заявленных требований правомерно указали, что в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, земельные участки, предоставленные некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъекта Российской Федерации. ОГОУ СПО "Сенгилеевский технологический техникум" как юридическое лицо возникло не в результате его создания Ульяновской областью, а в результате реорганизации СПТУ N 24. Буквальное толкование положения абзаца 3 пункта 2 статьи 3.1 указанного Закона означает, что оно применяется лишь к вновь возникшим юридическим лицам, а не по иным основаниям. В связи с чем спорный земельный участок не может быть отнесен к собственности субъекта федерации, поэтому требования истца о признании права собственности не подлежат удовлетворению.

При этом следует отметить, что довод кассационной жалобы об учредителях ОГОУ СПО "Сенгилеевский технологический техникум" не опровергает вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, судебная коллегия кассационной инстанции считает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций, что в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, поэтому истцом избран неправильный способ защиты права и уже по этому основанию в данной части обоснованно отказали в удовлетворении искового требования.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу N А72-6581/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.