Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2009 г. N А55-20112/2008 Кассационная жалоба по делу о признании права собственности оставлена без удовлетворения, поскольку наличие зарегистрированного права муниципальной собственности само по себе не исключает возможности признания права собственности на объект за лицом в силу приобретательной давности. Апелляционный суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, принял во внимание вступившее в законную силу решение арбитражного суда, которым установлено, что 15-летний срок приобретательной давности, как основание для возникновения у истца права собственности на здание магазина, истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 октября 2009 г. N А55-20112/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А55-20112/2008,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Лель", г. Тольятти, к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, о признании права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Лель" (далее - ООО фирма "Лель", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение: здание магазина - литера А1, этажностью 1, площадью 607,2 кв.м, комнаты NN 21-49, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, 7. Исковые требования мотивированы статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2009 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования ООО фирма "Лель", Самарская область, г. Тольятти, удовлетворены, признано за ООО фирма "Лель" право собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение: здание магазина - Литера А1, этажностью 1, площадью 607,2 кв.м, комнаты с 21 по 49 включительно, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, 7.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, ответчик - мэрия городского округа Тольятти, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 отменить, решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2009 оставить в силе.

Ответчик в кассационной жалобе указывает на избрание истцом неверного способа защиты права. Учитывая, что спорное имущество является муниципальным, отчуждение его другим лицам в собственность в силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением главы администрации Автозаводского района г. Тольятти от 17.06.1992 N 658/9 в соответствии с Законом Российской Федерации "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и Указом Президента Российской Федерации от 16.02.1992 N 144 "О коммерциализации деятельности предприятий потребительской кооперации в Российской Федерации", было зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Лель", созданное в результате преобразования Тольяттинского Горкоопторга.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением администрации Автозаводского района г. Тольятти от 22.12.1998 N 4549-1/12 зарегистрирован Устав (новая редакция) с изменением наименования организации на ООО фирма "Лель", регистрационный N 1757, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица N 875 серия АР.

Как следует из Устава ООО фирмы "Лель" с изменениями, зарегистрированными Постановлением администрации Автозаводского района г. Тольятти от 12.04.2000 N 1398-1/04, Общество создано на основании учредительного договора в результате преобразования Тольяттинского Горкоопторга и является правопреемником последнего.

Как указал истец, в результате преобразования Горкоопторга ООО фирма "Лель" по акту передачи основных средств N 1 было передано имущество, в том числе и нежилое помещение - здание магазина: Литер "А1", общей площадью 607,2 кв.м расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, 7.

Указанное здание магазина было принято в эксплуатацию по Акту от 12.12.1986 N 67 государственной приемочной комиссии как законченный строительством объект и решением исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 18.12.1986 N 477 передано на баланс Тольяттинскому Горкоопторгу для дальнейшей эксплуатации.

Здание магазина как объект недвижимости состоит на техническом учете в МУП "Инвентаризатор", г. Тольятти, что подтверждено техническим паспортом на здание магазина по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, 7, площадью 607,2 кв.м, и Актом технической инвентаризации от 05.02.2004.

Письмом от 02.10.2001 N 1869 мэрией г. Тольятти подтвержден почтовый адрес магазина по ул. Дзержинского, 7, расположенного в 14-м квартале Автозаводского района г. Тольятти.

Постановлением администрации г. Тольятти от 12.11.1992 N 1159 ООО фирме "Лель" для дальнейшей эксплуатации здания магазина по ул. Дзержинского 7, был предоставлен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование: 0,07 га под магазин и 0,06 га под благоустройство и санитарное содержание прилегающей территории.

На основании этого постановления ООО фирме "Лель" выдано Свидетельство от 23.03.1993 N 16273 о праве постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

Таким образом истец, полагая, что владеет спорным имуществом как своим собственным в течение более 15 лет, имеет право на него в силу приобретательной давности, обратился в суд с вышеуказанным требованием.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Материалами дела было установлено, что ООО фирма "Лель" фактически владеет спорным недвижимым имуществом с 1986 года, что также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2004 по делу N А55-16215/2003.

Апелляционный суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2006 по делу N А55-11105/2006, которым установлено, что 15-летний срок приобретательной давности, как основание для возникновения у истца права собственности на здание магазина по ул. Дзержинского, 7, истек 12.11.2008.

Выводы, содержащиеся в указанных судебных актах, в соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение.

Вывод суда первой инстанции о том, что при наличии у муниципального образования городской округ Тольятти зарегистрированного права собственности на спорное имущество, которое не оспорено в судебном порядке и признание права собственности за ООО фирма "Лель" на это же имущество, является неправомерным, справедливо отвергнут апелляционным судом.

Апелляционный суд при этом указал, что наличие зарегистрированного права муниципальной собственности само по себе не исключает возможности признания права собственности на объект за лицом в силу приобретательной давности.

Вывод суда основан на положениях пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме того, апелляционным судом было установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2005 по делу N А55-9418/2008 отказано в иске мэрии города Тольятти об истребовании спорного объекта из незаконного владения ООО фирма "Лель".

Довод ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2009 по делу N А12-11271/2008 подлежит отклонению, как несостоятельный.

Данный судебный акт не имеет преюдициального значения к рассматриваемому спору, кроме того предметом рассмотрения дела N А12-11271/2008 является признание права собственности на самовольную постройку по правилам части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отличие от настоящего спора, предмет доказывания по указанным предметам и основаниям иска является различным.

Кроме того, как правильно установлено апелляционным судом, оспаривание зарегистрированного права возможно лишь посредством предусмотренных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты нарушенного права, выбор которого в каждом случае зависит от характера нарушения и обстоятельств фактического владения спорным имуществом. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление апелляционного суда вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А55-20112/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.