Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2009 г. N А57-23784/2008 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, и не подтвержден факт отсутствия реальных хозяйственных операций, по которым заявлены суммы налога к вычету и к возмещению из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 октября 2009 г. N А57-23784/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А57-23784/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовский завод строительных материалов", г. Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова о признании недействительным решения налогового органа от 24.10.2008 N 2050,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовский завод строительных материалов" (далее - ООО "Саратовский завод строительных материалов", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 24.10.2008 N 2050 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009, заявление ООО "Саратовский завод строительных материалов" удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные судебные акты и в удовлетворении исковых требований Общества отказать, считая, что судами нарушены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, Общество в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ) предъявило в 1 квартале 2008 года налоговые вычеты в размере 1293976 руб. по оплаченным в 2005 году счетам-фактурам. Кроме того, поскольку приобретенное Обществом в 2005 году оборудование не введено в эксплуатацию, то и оснований для применения вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в 1 квартале 2008 года налогоплательщик не имеет. Доводы налогового органа подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 17.06.2008 Обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 года, в которой налогоплательщиком заявлен к возмещению НДС в сумме 1967478 руб. и вычеты в сумме 5070026 руб. Налоговым органом проведена камеральная проверка данной декларации, по результатам проверки которой составлен акт от 23.09.2008 N 10. Рассмотрев данный акт и представленные на него налогоплательщиком возражения, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 24.10.2008 N 2050 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 32759,00 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 163795,00 руб. и пени в сумме 10924,46 руб.

ООО "Саратовский завод строительных материалов" не согласилось с данным решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Кодекса (в редакции до 01.01.2006) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих документов.

С 01.01.2006 данные нормы изменены. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса (в редакции Закона N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявления сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры должны быть составлены и выставлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, несоблюдение которых не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В статье 2 Закона N 119-ФЗ установлено, что по состоянию на 01.01.2006 налогоплательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Кодекса. Налогоплательщики НДС, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 01.01.2008 в счет погашения задолженности, указанной в части 1 настоящей статьи. Указанные налогоплательщики по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу Закона N 119-ФЗ, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в порядке, установленном статьей 172 Кодекса, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС. Если до 01.01.2008 налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 01.01.2006, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что учетная политика Общества до 01.01.2006 предусматривала момент определения налоговой базы в целях исчисления НДС "по оплате". Налогоплательщиком предъявлены к вычету в 1 квартале 2008 года НДС по счетам-фактурам, выставленным до 01.01.2006, частично оплаченным до 01.01.2006, суммы НДС по которым были включены в кредиторскую задолженность на 01.01.2006.

В оспариваемом решении налоговым органом сделан вывод о необоснованном предъявлении Обществом в 1 квартале 2008 года к вычету НДС в сумме 488318,66 руб. по выставленному обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Стройснаб-Комплект" счету-фактуре от 14.04.2005 N 117, в сумме 1980 руб. по счету-фактуре ООО "Энергокомплект" от 31.05.2005 N 77, в сумме 13500 руб. по счету-фактуре ООО "Уралавторемонт" от 16.05.2005 N 2, в сумме 2593,22 руб. по счету-фактуре ООО "Электродвижущая сила" N 00000084 от 12.04.2005, в сумме 9321,16 руб. по счетам-фактурам ООО "ЦЦМ-Энерго" от 24.10.2005 N 4391 и от 08.11.2005 N 4655, в сумме 47867,70 руб. по счету-фактуре ООО "Интек-Галс" от 17.11.2005 N 165, в сумме 77512,40 руб. по счетам-фактурам ООО "Волгостроймонтаж" от 20.07.2004 N 0000002 и от 04.10.2004 N 0000005.

Одним из оснований для квалификации налоговым органом действий налогоплательщика по предъявлению к вычету НДС в указанных суммах как налогового правонарушения явилось то обстоятельство, что приобретенное оборудование не учтено на счете 01 "Основные средства", а числится на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Однако налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на налоговые вычеты в зависимость от того, на каком счете учитывается приобретенное оборудование. Для вычета суммы НДС важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете; счет, на котором оприходованы товары (работы, услуги), в данном случае значения не имеет. Поэтому довод налогового органа о наличии правовых оснований для предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных при приобретении оборудования, только после введения его в эксплуатацию и принятия на учет по счету 01 "Основные средства", правомерно отклонен судами обеих инстанций как несоответствующий нормам главы 21 Кодекса, поскольку право на применение налогового вычета в силу пункта 1 статьи 172 Кодекса возникает с момента приобретения, принятия на учет товара, оформления счетов-фактур и фактической оплаты, вне зависимости от отражения стоимости приобретенных основных средств на каком-либо конкретном счете бухгалтерского учета.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные налогоплательщиком счета-фактуры, платежные поручения, договоры, товарные накладные, сделали правильный вывод о том, что Общество выполнило все необходимые условия для предъявления к вычету в 1 квартале 2008 года НДС в общей сумме 641093,14 руб. по указанным выше счетам-фактурам.

Также судами правомерно отклонен как несостоятельный довод Инспекции о том, что налогоплательщиком уточненные налоговые декларации по НДС должны были быть представлены за 2005 год, то есть тогда, когда были выставлены и оплачены счета-фактуры, а не в 1 квартале 2008 года. Положения главы 21 Кодекса не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем в тот период, в котором возникло данное право (при соблюдении всех условий на применение вычета, а также соблюдении трехлетнего срока). Кроме того, нецелесообразность перенесения показателей сумм налоговых вычетов из декларации за один период в декларацию за другой период сама по себе не может являться основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 N 14309/07).

Инспекцией не представлено доказательств того, что действия Общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды и не подтвержден факт отсутствия реальных хозяйственных операций, по которым заявлены суммы налога к вычету и к возмещению из бюджета.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление ООО "Саратовский завод строительных материалов" и признали решение налогового органа от 24.10.2008 N 2050 недействительным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В этой связи принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А57-23784/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.