Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2009 г. N А12-7239/2009 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании решений налогового органа недействительными оставлена без удовлетворения, поскольку зачеты сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производятся по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам, за исключением сумм налогов, сборов, пеней и штрафов, излишне уплаченных (взысканных) до 01.01.2007 г. (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 октября 2009 г. N А12-7239/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2009 по делу N А12-7239/2009,

по заявлению открытого акционерного общества "Росконтракт-Камышин", г. Камышин Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области о признании решений недействительными,

установил:

открытое акционерное общество "Росконтракт-Камышин" (далее - ОАО "Росконтракт-Камышин", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 24.02.2009 N 8507, от 11.03.2008 N 8628 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и об обязании ответчика устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании от 22.05.2009 заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования (заявление об уточнении требований от 18.05.2009 N 948) и просил:

- признать недействительным решение Инспекции от 11.03.2008 N 8628 об отказе в осуществлении зачета (возврата);

- обязать ответчика произвести зачет переплаты по штрафу по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 585213 руб. в счет погашения задолженности по НДФЛ в сумме 265256 руб. за декабрь 2008 года и 319957 руб. за ноябрь 2008 года;

- признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о зачете (возврате) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2134277 руб., заявленной к возмещению, в счет текущих платежей по НДФЛ за 2009 год;

- обязать ответчика произвести зачет НДС в размере 2134277 руб., подлежащей возмещению из бюджета, в счет текущих платежей по НДФЛ за 2009 год. Одновременно Общество заявило отказ от иска в части признания недействительным решения Инспекции от 24.02.2009 N 8507.

В судебном заседании от 16.06.2009 заявитель вновь уточнил требования (заявление об уточнении требований от 11.06.2009 N 998) и просил:

- признать недействительными решения Инспекции от 22.05.2009 N 53725, N 53726 о зачете переплаты по штрафу НДФЛ в размере 585213,01 руб. в счет погашения задолженности по земельному налогу;

- обязать ответчика произвести зачет переплаты по штрафу НДФЛ в размере 585213 руб. в счет погашения недоимки по НДФЛ в размере 265256 руб. за декабрь 2008 года и 319957 руб. за ноябрь 2008 года;

- признать недействительным решение Инспекции от 07.05.2009 N 9008 об отказе в осуществлении зачета;

- обязать налоговый орган произвести зачет НДС в размере 2134277 руб., подлежащей возмещению из бюджета, в счет погашения недоимки по НДФЛ в размере 252046 руб. за январь 2009 год, в размере 419242 руб. за февраль 2009 года, в размере 539381 руб. за март 2009 года, в размере 502580 руб. за апрель 2009 года. При этом налогоплательщик заявил отказ от требований, изложенных в уточнении от 18.05.2009 N 948.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2009 заявление ОАО "Росконтракт-Камышин" удовлетворено. Производство по делу о признании недействительным решения Инспекции от 24.02.2009 N 8507, об обязании ответчика устранить допущенное нарушение, о признании недействительным решения Инспекции от 11.03.2008 N 8628 об отказе в осуществлении зачета (возврата), об обязании ответчика произвести зачет переплаты по штрафу по НДФЛ в сумме 585213 руб. в счет погашения задолженности по НДФЛ в сумме 265256 руб. за декабрь 2008 года и 319957 руб. за ноябрь 2008 года; признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о зачете (возврате) НДС в размере 2134277 руб., заявленной к возмещению, в счет текущих платежей по НДФЛ за 2009 год; обязании ответчика произвести зачет НДС в размере 2134277 руб., подлежащей возмещению из бюджета, в счет текущих платежей по НДФЛ за 2009 год прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названное решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "Росконтракт-Камышин" в полном объеме, считая, что судом неправильно применены нормы материального права и его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "Росконтракт-Камышин" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Инспекции от 17.04.2009 N 35/66 подтверждено право ОАО "Росконтракт-Камышин" на возмещение из бюджета НДС в сумме 2134277 руб., в связи с чем налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением от 21.04.2009 N 855 о зачете данной суммы НДС в счет текущих платежей по НДФЛ за 2009 год. Решением от 07.05.2009 N 9008 Инспекция отказала в проведении зачета.

Также судом установлено, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Росконтракт-Камышин" по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов, по результатам которой налоговым органом принято решение от 18.09.2007 N 21 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 1321250,20 руб. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008, решение Инспекции от 18.09.2007 N 21 признано недействительным в части привлечения ОАО "Росконтракт-Камышин" к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса в виде штрафа в размере 1221250,20 руб. Однако инкассовым поручением от 09.11.2007 N 96039 штраф в сумме 1321250,20 руб. был взыскан налоговым органом в безакцептном порядке. Извещением от 09.04.2009 N 1881 налоговый орган уведомил налогоплательщика о факте излишнего взыскания штрафа по НДФЛ в сумме 585213,01 руб. ОАО "Росконтракт-Камышин" обратилось в Инспекцию с заявлением от 25.02.2009 N 658 о зачете переплаты по штрафу по НДФЛ в сумме 585213 руб. в счет погашения недоимки по НДФЛ за декабрь 2008 года, но решением от 11.03.2009 N 8628 налоговый орган отказал в проведении зачета.

Отказывая в проведении зачетов, налоговый орган сослался на то обстоятельство, что Общество не является плательщиком НДФЛ, исполняет обязанности налогового агента по перечислению в бюджет НДФЛ, исчисленного и удержанного из доходов, выплаченных наемным работникам, а в силу пункта 9 статьи 226 Кодекса уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Поэтому, по мнению Инспекции, недоимка по НДФЛ не может быть погашена за счет НДС, подлежащего возмещению по решению налогового органа и являющегося собственностью заявителя, а также за счет переплаты по штрафу по НДФЛ.

Признавая данные выводы налогового органа необоснованными, Арбитражный суд Волгоградской области правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 176 Кодекса при отсутствии у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма НДС, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по НДС или иным федеральным налогам. Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно статье 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Из содержания норм пункта 1 статьи 24, статьи 45 Кодекса следует, что налоговый агент становится должником перед бюджетом с момента удержания налога из дохода налогоплательщика и неуплаты его в бюджет в установленные законодательством сроки.

Исследовав и оценив представленные заявителем документы, суд установил, что работники Общества получали заработную плату с удержанием НДФЛ и, следовательно, обязанность по уплате НДФЛ исполнили.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал не соответствующим действующему налоговому законодательству вывод налогового органа о том, что зачет недоимки по НДФЛ за счет суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, а также за счет переплаты по штрафу по НДФЛ невозможен в силу пункта 9 статьи 226 Кодекса.

Из материалов дела также видно, что 07.05.2009 налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлением N 921 о возврате излишне взысканной суммы штрафа по НДФЛ в размере 585213,01 руб. Однако решениями от 22.05.2009 N 53725 и N 53726 налоговый орган самостоятельно произвел зачет переплаты по штрафу по НДФЛ в счет недоимки по земельному налогу.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при осуществлении зачета налоговый орган руководствовался положениями статьи 78 Кодекса в редакции, действовавшей в 2007 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

С 01.01.2008 вступил в силу абзац второй пункта 1 статьи 78 Кодекса, согласно которому зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа (пункт 4 статьи 78 Кодекса).

Пунктом 5 статьи 78 Кодекса предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговым органом самостоятельно. В этом случае решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Согласно пунктам 9 и 10 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ (в редакции от 30.12.2006) "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ) суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78, 79 Кодекса (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сборов) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 01.01.2008 суммы излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, пеней и штрафов подлежат возврату (зачету) за счет сумм поступлений, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством.

На основании статьи 13 Кодекса НДФЛ является федеральным налогом, земельный налог относится к местному налогу.

Взыскание штрафа по НДФЛ произведено налоговым органом 09.11.2007, то есть в период с 01.01.2007 по 01.01.2008, в связи с чем налоговым органом был сделан вывод о том, что зачет указанной суммы следует производить в соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ (в редакции от 30.12.2006) за счет сумм поступлений, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством. Вместе с тем в пункте 10 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ отмечается, что с 01.01.2007 (со дня вступления в силу названного закона) и до 01.01.2008 (со дня вступления в силу абзаца второго пункта 1 статьи 78 Кодекса) суммы излишне уплаченных налогов подлежат возврату (зачету) за счет сумм поступлений, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством. Указаний на период образования переплаты названная норма не содержит.

Как правильно отметил суд первой инстанции, из смысла статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ (в редакции от 30.12.2006) следует, что с 01.01.2008 зачеты сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производятся по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам, за исключением сумм налогов, боров, пеней и штрафов, излишне уплаченных (взысканных) до 01.01.2007. Поэтому суд обоснованно признал ошибочным довод налогового органа о том, что согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ (в редакции от 30.12.2006) суммы налогов, излишне уплаченных (взысканных) в 2007 году и заявленных к зачету в 2008 году, возвращаются налогоплательщику либо подлежат зачету (налоговому агенту, плательщику сборов) также в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного закона.

С учетом изложенного суд правомерно признал недействительными решения Инспекции от 22.05.2009 N 53725, N 53726 о зачете переплаты по штрафу по НДФЛ в счет погашения задолженности по земельному налогу.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Поэтому обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2009 по делу N А12-7239/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.