Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2009 г. N А06-1185/2006 Истец предъявил негаторный иск, который является способом защиты вещных прав. В данном случае между сторонами существуют обязательственные правоотношения. При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал истцу в иске и указал на неверный способ защиты нарушенного права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 августа 2009 г. N А06-1185/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТЭЦ-Северная", г. Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по делу N А06-1185/2006,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "ТЭЦ-Северная", г. Астрахань, к закрытому акционерному обществу "Астраханьрегионгаз", г. Астрахань, обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьрегионгаз", г. Астрахань, о признании установки приборов учета газа незаконной, показаний приборов недействительными, при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Астраханьгазсервис", г. Астрахань,

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "ТЭЦ-Северная" (далее - истец, ОАО "ТЭЦ-Северная") с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Астраханьрегионгаз" (далее - ЗАО "Астраханьрегионгаз"), обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьрегионгаз" (далее - ООО "Астраханьрегионгаз" о признании установки расходомеров газа РГА-100(300) N 300826 и N 300893 незаконной, несоответствующей требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а - показания приборов недействительными.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Астраханьгазсервис" (далее - ОАО "Атраханьгазсервис").

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2009 исковые требования ОАО "ТЭЦ-Северная" удовлетворены: признана незаконной установка расходомеров газа РГА-100(300) N 300826 и N 300893, также признаны недействительными показания расходомеров газа РГА-100(300) N 300826 и N 300893.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "ТЭЦ-Северная" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение апелляционным судом норм материального, процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ОАО "Астраханьгазсервис" просило рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

ЗАО "Астраханьрегионгаз" заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы ввиду болезни своего представителя и необходимости представления новых доказательств.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судебной коллегией, поскольку в силу части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, доказательств болезни представителя не представлено, поэтому основания для отложения рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют.

В судебном заседании 13.08.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 9 часов 00 минут 17.08.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, считает постановление законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Астраханьрегионгаз" и ОАО "ТЭЦ-Северная" существовали договорные обязательства по поставке газа на основании договора N 04-5-0046 от 06.12.2004 (л.д. 1-4 том 2).

Для целей учета количества поставляемого газа поставщиком 25.10.2005 на участке газопровода 26 м от ГРС-3 в сторону ОАО "ТЭЦ-Северная" на расстоянии 15,5 м до поворота на ОАО "ТЭЦ-Северная" согласно договору между ООО "Астраханьрегионгаз" и ОАО "Астраханьгазсервис" от 16.09.2005 N 77 и договору между ОАО "Астраханьгазсервис" и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Турбулентность-Дон" от 09.08.2005 N 264 был установлен расходомер газа термоанемометрический РГА-100(300) N 300826.

С 01.01.2006 функции поставщика газа переданы ЗАО "Астраханьрегионгаз".

Между ЗАО "Астраханьрегионгаз" и ОАО "ТЭЦ-Северная" 29.11.2005 заключен договор N 04-5-0046 на поставку газа.

В связи со сменой с 01.01.2006 поставщика газа по договору аренды от 30.12.2005 N 04-6-148 между ООО "Астраханьрегионгаз" и ЗАО "Астраханьрегионгаз" расходомер был передан в пользование ЗАО "Астраханьрегионгаз".

20.01.2006 расходомер РГА-100(300) N 300826 был заменен на рсходомер РГА-100(300) N 300893.

Истец полагает, что установка данных расходомеров не соответствует требованиям законодательства, а показания учета данных приборов - недействительными.

В качестве правового обоснования заявленных требований в дополнении к иску истец ссылается на статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагая, что действиями ответчиков были нарушены его права как собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

При вынесении решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из положений статьи 304 ГК РФ, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для признания установки расходомеров газа РГА-100(300) N 300826 и N 300893 незаконной, несоответствующей требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также - признание показаний приборов недействительными.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов. При этом избрание способа защиты гражданских прав в силу статей 11, 12 ГК РФ определяет лицо, обратившееся за судебной защитой.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом по таким делам является собственник имущества, а ответчиком - лицо, в результате незаконных действий которого собственник не может распоряжаться и пользоваться своим имуществом.

Ответчик ЗАО "Астраханьрегионгаз" в судебном заседании пояснил, что в 2007 году прибор учета газа - расходомер РГА-100(300) N 300893 демонтирован и установлен другой прибор учета, на основании которого в настоящее время осуществляется учет поставляемого истцу газа. Истец подтвердил данное обстоятельство, указав, что вопрос о демонтаже незаконно установленного прибора учета газа им не ставится.

Истец в судебном заседании пояснил, что признание установки приборов учета газа незаконной, показаний - приборов недействительными необходимо для установления фактически полученного истцом от ответчиков в период с 2004 по 2007 года газа. Истец полагает, что количество выставленного ответчиками к оплате газа не соответствует действительно полученному истцом газа, поставленного в рамках договора N 04-5-0046 от 06.12.2004 между ООО "Астраханьрегионгаз" и ОАО "ТЭЦ-Северная" и договора от 2005 года между ЗАО "Астраханьрегионгаз" и ОАО "ТЭЦ-Северная".

В данном случае, как правильно указал апелляционный суд, отношения сторон вытекают из наличия между сторонами договорных отношений, что исключает возможность применения вещно-правового способа защиты, предусмотренного статьей 304 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.1997 по делу N 1205/97).

Следовательно, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Кроме того, истец не указал каким образом удовлетворение заявленных требований о признании установки приборов учета газа незаконной, показаний приборов недействительными приведет к восстановлению его нарушенного права.

Истец предъявил негаторный иск в соответствии со статьей 304 ГК РФ. Негаторный иск является способом защиты вещных прав. В данном случае между сторонами существуют обязательственные правоотношения, что исключает применение статьи 304 ГК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал истцу в иске и указал на неверный способ защиты нарушенного права.

Таким образом, выводы апелляционного суда являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по делу N А06-1185/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.