Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2009 г. N А12-1952/2009 Кассационная жалоба по делу о признании договора недействительным оставлена без удовлетворения, так как на момент заключения оспариваемого договора имущество являлось муниципальной собственностью. В связи с чем собственник муниципального имущества, заключив оспариваемый договор, правомерно распорядился имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 сентября 2009 г. N А12-1952/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Некоммерческая организация - 2-ая Волжская коллегия адвокатов",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу N А12-1952/2009,

по исковому заявлению некоммерческого партнерства "Некоммерческая организация - 2-ая Волжская коллегия адвокатов" к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, прокуратуре Волгоградской области о признании договора недействительным в части,

установил:

некоммерческое партнерство "Некоммерческая организация - 2-ая Волжская коллегия адвокатов" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и прокуратуре Волгоградской области о признании договора между Управлением муниципального имущества г. Волжского Волгоградской области и прокуратурой Волгоградской области "О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование прокуратуре Волгоградской области" от 13.12.2001 N 11бп недействительным в части включения в предмет договора и в приложениях к нему N 1 и N 2 встроенного нежилого помещения, площадью 104,1 кв.м, по адресу: г. Волжский, ул. Чайковского, 8, находящегося в пользовании и владении по договору аренды от 08.02.1996 N 715ап у истца.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.12.2001 между Управлением муниципальным имуществом г. Волжского Волгоградской области (в настоящее время - Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области) и прокуратурой Волгоградской области заключен договор N 11бп "О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование прокуратуре Волгоградской области".

По условиям указанного договора прокуратуре в безвозмездное пользование передано здание, расположенное по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Чайковского, 8. Срок договора установлен до 2019 года.

Истец, ссылаясь на то, что часть помещения в переданном в безвозмездное пользование прокуратуре здании ранее была передана в аренду, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, правомерно руководствуясь статьями 168, 209, 608, 690, 694 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на момент заключения оспариваемого договора имущество, расположенное по адресу: г. Волжский, ул. Чайковского, д. 8, являлось муниципальной собственностью. В связи с чем, собственник муниципального имущества, заключив оспариваемый договор, правомерно распорядился имуществом.

Суды обоснованно указали, что передача здания в безвозмездное пользование прокуратуре не прекращает и не изменяет право истца на аренду части здания.

Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что истцом не доказан факт недействительности оспариваемого договора в части, а также, что оспариваемой сделкой нарушены его права и законные интересы. Некоммерческое партнерство "Некоммерческая организация - 2-ая Волжская коллегия адвокатов" не является участником оспариваемой сделки.

Кроме того, ответчиком, Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Поскольку в данном случае договор начал исполняться 13.12.2001, срок исковой давности истек 13.12.2004, а иск заявлен 30.01.2009, суды, руководствуясь статьями 195, 196, 181, 1999, правомерно признали срок исковой давности пропущенным.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 199 ГК РФ

В силу вышеизложенного, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу N А12-1952/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.