Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2009 г. N А06-7599/2008 Суды пришли к правильному выводу о том, что средства, получаемые в проверяемый период от инвесторов, являются средствами целевого финансирования и при использовании их на установленные договором цели, НДС не облагаются, следовательно, не могут включаться в расчет лимита выручки для получения права на освобождение от уплаты НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 августа 2009 г. N А06-7599/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А06-7599/2008,

по заявлению муниципального предприятия "Отдел капитального строительства" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области о признании частично недействительным решения от 10.10.2008 N 16-17/46,

по встречному иску о взыскании суммы налогов, пени и штрафных санкций, доначисленных решением от 10.10.2008 N 16-17/46,

установил:

муниципальное учреждение "Отдел капитального строительства" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области от 10.10.2008 N 16-17/46 в части доначисления: налога на прибыль в сумме 325548 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 55990 руб., штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 65110 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме в сумме 601951 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 219758 руб., штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 119025 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 1170 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 287,30 руб., штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц в сумме 234 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (далее - ответчик, налоговый орган) обратилась с встречным иском о взыскании с муниципального учреждения "Отдел капитального строительства" суммы налогов, пени и штрафных санкций, доначисленных решением от 10.10.2008 N 16-17/46, уменьшив их на 31863 руб. в связи с добровольной уплатой данной суммы штрафа учреждением.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009, заявление учреждения удовлетворено, в удовлетворении встречного иска налогового органа отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что судами нарушены нормы материального права.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 02.06.2008; правильности исчисления, уплаты единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2007; правильности исчисления, своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007; правильности исчисления, своевременности уплаты налога на прибыль организации за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; правильности исчисления, своевременности уплаты налога на имущество организаций за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; правильности исчисления, своевременности уплаты транспортного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; правильности исчисления, своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 02.09.2008 N 16-17/46, на основании которого принято решение от 10.10.2008 N 16-17/46 о привлечении заявителя к ответственности за налоговые правонарушения.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности за неуплату доначисленных сумм налога, учреждение обжаловало его в арбитражный суд в указанной части. Налоговый орган обратился с встречным иском о взыскании с учреждения суммы налогов, пени и штрафных санкций, доначисленных решением от 10.10.2008 N 16-17/46, уменьшив их на 31863 руб. в связи с добровольной уплатой данной суммы штрафа учреждением.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и обоснованно удовлетворили требования учреждения.

В соответствии Уставом заявителя одним из видов его деятельности является выполнение функций заказчика-застройщика.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) заказчиками являются уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов в пределах полномочий, которые установлены договором на реализацию инвестиционного проекта.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 N 160 утверждено Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, согласно пункту 1.4 которого организация строительства объектов, контроль за его ходом и ведение бухгалтерского учета производимых при этом затрат осуществляются застройщиками. Под застройщиками для целей вышеназванного Положения понимаются предприятия, специализирующиеся на выполнении указанных функций, в частности предприятия по капитальному строительству в городах, дирекции строящихся предприятий, а также действующие предприятия, осуществляющие капитальное строительство.

Как правильно указано судами, заявитель в проверяемый период выполнял функции заказчика-застройщика, и был вправе воспользоваться льготой, предусмотренной подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - не учитывать доходы при определении налоговой базы в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится так же и имущество в виде инвестиции, которые получало учреждение.

В соответствии Уставом заявителя содержание аппарата учреждения и группы технического контроля осуществляется за счет средств местного бюджета по смете расходов и доходов от уставной деятельности, а также иных источников, не запрещенных законодательством.

Как установил суд, в проверяемый период заявитель являлся прямым получателем бюджетных средств, согласно положению о формировании перечня строек и объектов для федеральных и государственных нужд, и их финансирование осуществлялось за счет средств федерального бюджета (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 N 714). Главный распорядитель - муниципальное образование ЗАТО г. Знаменск - часть своих функций, в частности, организацию и контроль за ходом строительства, передал учреждению.

Денежные средства, поступившие на финансирование уставной деятельности учреждения, учтены на счетах учета целевого финансирования - в 2005-2006 годах на счете "Целевое финансирование и целевые поступления"; - в 2007 году на счете "Расчеты по платежам из бюджета с органами, организующими исполнение бюджета".

Налоговый орган не представил достаточных доказательств тому, что указанные средства связаны с оборотом по реализации и расчетами по оплате за товары (работы, услуги). Порядок и размеры финансирования заказчика в проверяемый период оговорены в договорах на реализацию инвестиционных проектов.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций расходы по содержанию застройщиков производятся за счет средств, предназначенных на финансирование капитального строительства, и включаются в инвентарную стоимость вводимых в эксплуатацию объектов.

Таким образом, данные расходы являются частью капитальных затрат по строительству объекта инвестиций и в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39, подпунктом 1 пункта 1 статьи 145 НК РФ не подпадают под обложение НДС и налогом на прибыль.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 статьи 149 НК РФ

Коллегия считает правильным вывод судов о правомерности невключения заявителем в налогооблагаемую базу поступивших в проверяемый период средств целевого финансирования на ведение учреждением уставной деятельности в сумме 6489582,97 руб.

Судами обоснованно отклонен довод налогового органа о неправомерности включения в понесенные учреждением расходы выплат материальной помощи работникам (к отпуску) в размере 1396384,96 руб.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

На основании статьи 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. При этом указанный перечень не является исчерпывающим (пункт 25 статьи 255 НК РФ).

Как было указано выше, в проверяемый период заявитель являлся прямым получателем бюджетных средств. Материальная помощь работникам в проверяемый период выплачивалась на основании "Положения об оплате труда, премирования, оказания материальной помощи и продолжительности дополнительного оплачиваемого отпуска работников МУ "ОКС" ЗАТО Знаменск", утвержденного постановлением главы администрации ЗАТО г. Знаменск Астраханской области от 27.02.2004 N 319 и входила в действующую систему оплаты труда. Кроме того, выплата материальной помощи работникам предусмотрена индивидуальными трудовыми договорами.

Таким образом, поскольку спорные выплаты работникам предусмотрены трудовым договором и локальным нормативным актом (Положением об оплате труда, премирования, оказания материальной помощи и продолжительности дополнительного оплачиваемого отпуска работников МУ "ОКС" ЗАТО Знаменск), входят в систему оплаты труда, связаны с производственной деятельностью и выполнением работниками трудовых обязанностей, носят стимулирующий характер, судебные инстанции обоснованно признали правомерным отнесение произведенных заявителем расходов в виде спорных выплат работникам к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на основании статьи 255 НК РФ.

Из материалов дела следует, что налоговый орган доначислил заявителю НДС в сумме 601951 руб. и привлек к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 119025 руб., на основании того, что заявитель, выполняя по заданию инвестора (муниципального образования ЗАТО Знаменск Астраханской области) все функции заказчика-застройщика, должен был начислить НДС со стоимости оказания услуг по организации строительства. При доначислении НДС ответчиком расчетным путем было выявлено превышение суммы выручки за три последовательно взятых месяца свыше норматива, установленного статьей 145 НК РФ (1000000 руб.), в результате чего было принято решение о доначислении суммы НДС и применении к заявителю штрафных санкций.

Как было указано выше, в проверяемом периоде заявитель осуществлял деятельность по реализации инвестиционных проектов как заказчик-застройщик.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146 и подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения по бухгалтерскому учету N 160, утвержденного Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 N 160, расходы по содержанию застройщиков производятся за счет средств, предназначенных для финансирования капитального строительства и включаются в инвентарную стоимость по мере ввода объекта в эксплуатацию. Данные расходы являются частью капитальных затрат по строительству объекта инвестиций и в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ не подпадают под обложение НДС и налогом на прибыль.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что средства, получаемые в проверяемый период от инвесторов, являются средствами целевого финансирования и при использовании их на установленные договором цели, НДС не облагаются, следовательно, не могут включаться в расчет лимита выручки для получения права на освобождение от уплаты НДС в соответствии со статьей 145 НК РФ.

В проверяемый период отсутствует факт реализации результатов работ услуг и подтверждение их оплаты, в назначении платежа в платежных документах указано финансирование объекта капитальных вложений.

У налогового органа отсутствовали основания для привлечения МУ "ОКС" к налоговой ответственности по статьям 122, 75 НК РФ, доначисления НДС - 601951,0 руб., штрафа за неуплату НДС - 219758,0 рублей и пени за несвоевременную уплату данной суммы налога в размере 119025,00 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А06-7599/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.