Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2009 г. N А57-2258/2009 Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в принятии встречного искового заявления, пришли к выводу о том, что исковые заявления различны по основаниям. Более того, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков нецелесообразно, поскольку не приведет к быстрому и правильному разрешению спора, а также суд исходил из того, что возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 сентября 2009 г. N А57-2258/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 28 января, 12 августа 2010 г. N А57-2258/2009, от 19 августа 2011 г. N А57-2258/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А57-2258/2009,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова, г. Саратов, о взыскании задолженности по договору,

установил:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 30.12.2005 N 52520т за период с 01.12.2008 по 31.12.2008 в размере 20408638 руб. 82 коп.

До принятия решения по существу Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова заявлено встречное исковое заявление о признании с 01.06.2006 подпункта "а" пункта 2.3 и пункта 5.2 договора от 30.12.2005 N 52520т на снабжение тепловой энергии в горячей воде недействительными.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2009 об отложении судебного заседания встречное исковое заявление Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова возвращено заявителю.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2009 в части возвращения встречного искового заявления оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить.

Заявитель жалобы считает, что судом нарушены нормы статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло за собой неправильный вывод о возвращении встречного искового заявления.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, исковые требования истца о взыскании суммы долга в размере 20408638 руб. 82 коп. за период с 01.12.2008 по 31.12.2008 основаны на договоре от 30.12.2005 N 52520т снабжения тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с условиями которого открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) отпускает Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (абонент) тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется обеспечивать безопасность потребления энергии.

28 мая 2009 года Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" со встречным исковым заявлением о признании подпункта "а" пункта 2.3 и пункта 5.2 договора от 30.12.2005 N 52520т на снабжение тепловой энергии в горячей воде недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 названной статьи установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в принятии встречного искового заявления, пришли к выводу о том, что исковые заявления различны по основаниям. Более того, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков нецелесообразно, поскольку не приведет к быстрому и правильному разрешению спора, а также суд исходил из того, что возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции возвратил встречный иск в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

Согласно положениям части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск, не соответствующий условиям части 3 статьи 132 названного Кодекса, возвращается судом по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не по указанным в части 1 названной статьи основаниям.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о возвращении встречного искового заявления Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова обоснованными и не нарушают требования статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции сослался не на несоответствие встречного иска общим нормам арбитражного процессуального законодательства, а отсутствием оснований для принятия встречного иска, установленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-9275/2009-42 принято к производству исковое заявление Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова с исковыми требованиями, изложенными во встречном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А57-2258/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.