Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2009 г. N А65-26047/2008 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным зарегистрированного права собственности оставлена без удовлетворения, так как истец обратился в суд с заявлением по истечении срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 сентября 2009 г. N А65-26047/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения Комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу N А65-26047/2008,

по исковому заявлению муниципального учреждения Комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Светлана", г. Казань, с привлечением третьего лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным зарегистрированного права собственности и аннулировании соответствующей регистрационной записи в ЕГРП,

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Светлана", г. Казань, (далее - ответчик) о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на здание торгового павильона, имеющее назначение нежилое, 1-этажное (подземных этажей - 1), площадью 348 кв.м, инвентарный номер 1425, литера А, расположенное в г. Казань по ул. Декабристов, д. 133Е; здание торгового павильона N 2, имеющее назначение нежилое, 1-этажное, площадью 40,50 кв.м, инвентарный номер 1343, литера А, расположенное в г. Казань по ул. Декабристов, д. 133В, и аннулировании соответствующей регистрационной записи в Едином государственном реестре прав.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что истец, зная о завершении ответчиком самовольной постройки, обратился в суд с заявлением в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока исковой давности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, исковые требования удовлетворить.

Законность обжалованных судебных актов проверена судебной коллегией в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что за обществом с ограниченной ответственностью "Светлана" 03.11.2004 зарегистрировано право собственности на здание торгового павильона, имеющее назначение нежилое, 1-этажное (подземных этажей - 1), площадью 348 кв.м, инвентарный номер 1425, литера А, расположенное в г. Казань по ул. Декабристов, д. 133Е; здание торгового павильона N 2, имеющее назначение нежилое, 1-этажное, площадью 40,50 кв.м, инвентарный номер 1343, литера А, расположенное в г. Казань по ул. Декабристов, д. 133В.

Истец, заявляя, что данный объект является самовольной постройкой, просит признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет.

Однако в данном случае, как установлено судебными инстанциями, государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости за ответчиком основывается на фактах, подтверждающих разрешение на возведение данного объекта.

На основании постановления главы администрации города Казани от 26.01.2001 N 97 между Казанским городским комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе и обществом с ограниченной ответственностью "Светлана" 23.03.2001 заключен договор аренды N 4667 на земельный участок площадью 0,011 га, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, для установки торговых павильонов по продаже цветов.

В дальнейшем обществом с ограниченной ответственностью "Светлана" на арендованном земельном участке возведены здания торговых павильонов, на которые 03.11.2004 за ним зарегистрировано право собственности, что подтверждено свидетельствами.

Основанием для регистрации права собственности на торговый павильон по улице Декабристов, д. 133В явились акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 01.07.2002 и постановление главы администрации Московского района города Казани "Об утверждении акта рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительства первой очереди цветочного павильона" от 20.06.2002 N 535а.

Основанием для регистрации права собственности на торговый павильон по улице Декабристов, д. 133Е послужили акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 24.06.2002 и постановление главы администрации Московского района города Казани "Об утверждении акта рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительства первой очереди цветочного павильона" от 23.07.2004 N 661.

Согласно статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права, путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права.

Из этого следует, что в судебном порядке могут быть оспорены правоустанавливающие документы, на основании которых право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом.

При этом судебными инстанциями было установлено, что истцом зарегистрированное право собственности ответчика оспаривается по мотиву, что в нарушение постановления главы администрации г. Казани от 26.01.2001 N 97 и условий договора аренды от 23.03.2001 N 4667 были построены здания капитального типа (вместо установки временных торговых павильонов).

Правоустанавливающие документы, послужившие основанием для регистрации оспариваемых прав в установленном порядке недействительными (ничтожными) не признаны.

Судебная коллегия выводы судебных инстанций находит не противоречащими материалам дела.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, акты комиссий о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 01.07.2002 и от 24.06.2002 были утверждены постановлениями главы администрации Московского района г. Казани от 20.06.2002 N 535а и от 23.07.2004 N 661.

Поскольку в этих ненормативных актах указано о завершении строительства построек, признаваемых истцом самовольными, с момента их издания следует исчислять начало течения срока исковой давности. В данном случае с момента возведения спорных построек прошло более трех лет.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах судебная коллегия выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований находит правомерными, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что недопустимо в суде кассационной инстанции согласно требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу N А65-26047/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.