Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2009 г. N А72-3904/2007 Кассационная жалоба по делу о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлена без удовлетворения, так как судебные инстанции пришли к правильному выводу, что ответчик с момента приобретения в собственность объектов недвижимости по договору купли-продажи является фактическим пользователем земельного участка, при этом какой-либо платы за пользование земельным участком не вносит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 сентября 2009 г. N А72-3904/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 17 декабря 2008 г. N А72-3904/07

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А72-3904/2007,

по исковому заявлению мэрии г. Ульяновска к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", с привлечением третьих лиц: Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, открытое акционерное общество "Акционерная строительная фирма "Авиастрой", индивидуальный предприниматель Рожнов П.П., общество с ограниченной ответственностью "Термолит", открытое акционерное общество "Ульяновский авиационно-промышленный комплекс "Авиастар", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска, Комитет федерального агентства кадастра объектов недвижимости Ульяновской области, инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о взыскании 975545 руб. 83 коп.,

установил:

мэрия г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") о взыскании 975545,83 руб., из которых 905151,42 руб. - суммы неосновательного обогащения, 70394,41 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статей 395, 552, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2008 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009, с ООО "Феникс" в пользу мэрии г. Ульяновска взыскано неосновательное обогащение в сумме 353155 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 125856 руб. 45 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указывает на нарушение и неправильное применение судебными инстанциями норм материального права; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением мэра г. Ульяновска от 16.09.1996 N 1518 до оформления землеустроительных дел на объекты АО "Авиастар" постановлено считать площадь земель в пользовании АО "Авиастар" 10668666,47 кв.м, в т.ч. под промышленным объектом АО "Авиастар" по адресу: 40 проезд Инженерный 90953,9 кв.м. В связи с отказом ОАО "Авиастар" от прав на земельный участок постановлением мэрии г. Ульяновска от 14.08.2002 N 1295 ОАО "АСФ "Авиастрой" был передан в аренду (сроком до 30.08.2007) земельный участок по 40-му проезду Инженерному, 16 (под полигоном) площадью 58328,8 кв.м. Соответствующий договор аренды земельного участка между мэрией и обществом был заключен 22.08.2002.

Доказательств изъятия у ОАО "УАПК "Авиастар" части земельного участка площадью 32325 кв.м - в материалах дела не имеется.

По договору купли-продажи недвижимости N 04-951-КП от 29.10.2001 и дополнительному соглашению от 07.02.2002 ОАО "УАПК "Авиастар" продало ИП Рожнову П.П. полигон базы БРЗ, составной частью которого являлся административный корпус и арматурный цех полигона, расположенный по адресу: г. Ульяновск, 40 проезд Инженерный, 16. В пункте 1.1 договора отмечено, что продаваемое недвижимое имущество находится на земельном участке, находящемся в постоянном бессрочном пользовании ОАО "УАПК "Авиастар" на основании государственного акта А-1 N 375531 и постановления мэра г. Ульяновска от 16.09.1996 N 1518.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.2002 N 4/02-01 ИП Рожнов П.П. продал ООО "Термолит" помещения NN 1-14, 35-36 на первом этаже нежилого здания, тамбур по адресу: г. Ульяновск, 40 проезд Инженерный, 16, площадью 1770,80 кв.м.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2002 N 4-02-02 ИП Рожнов П.П. продал ООО "Термолит" помещения NN 15-34 на втором этаже нежилого здания по адресу: г. Ульяновск, 40 проезд Инженерный, 16, площадью 248,88 кв.м.

Актом от 02.06.2004 было произведено установление в натуре границ земельного участка для ООО "Термолит" по адресу: Заволжский район, 40 проезд Инженерный, 16-Б.

По договору купли-продажи от 21.09.2004 N 4 ООО "Феникс" приобрело у ООО "Термолит" производственный корпус (литеры А, А1), состоящий из нежилых помещений на 1-м этаже NN 1-14 (административный корпус), площадью 255,16 кв.м, нежилых помещений на первом этаже NN 35-36 (арматурный цех), площадью 1515,64 кв.м, нежилых помещений на втором этаже NN 15-34 (административный корпус) площадью 248,88 кв.м, тамбура, находящийся по адресу: г. Ульяновск, 40 проезд Инженерный, N 16, а также трансформатор ТМ-400/10-7041, незавершенный строительством гараж и др. имущество.

Согласно техническому паспорту указанный производственный корпус имеет площадь застройки 1885,91 кв.м, расположен на земельном участке общей площадью 90954,4 кв.м.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 7.11.2005 подтверждается право собственности ООО "Феникс" в отношении нежилых помещений общей площадью 1770,8 кв.м с тамбуром (литера А) по адресу: г. Ульяновск, 40 проезд Инженерный, 16, а также нежилых помещений общей площадью 248,88 кв.м по адресу: г. Ульяновск, 40 проезд Инженерный, 16.

Согласно акту от 19.02.2008 имущественный комплекс, расположенный по 40 проезду Инженерному, 16, приобретенный ООО "Феникс" у ООО "Термолит" расположен на земельном участке площадью 32625 кв.м с кадастровым номером 73:24:02 11 13:16.

Справкой конкурсного управляющего ОАО "УАПК "Авиастар" от 3.12.2007 подтверждается, что ОАО "УАПК "Авиастар" с 2005 по 2007 год начисляет земельный налог на земельный участок с кадастровым номером 73:24:02 11 13:16, оплата земельного налога не производится, задолженность значится в бухгалтерском учете предприятия.

Письмом от 14.08.2007 N 58 ответчик признал исковые требования истца, просил о реструктуризации выплаты долга на срок 12 месяцев.

Письмом от 21.10.2005 N 235 ОАО "УАПК "Авиастар" обратилось в мэрию г. Ульяновска с просьбой об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования части земельного участка площадью 25919,5 кв.м. в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости к ООО "Феникс".

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции в связи с этим правомерно указали, что ООО "Феникс" с момента приобретения в собственность объектов недвижимости по договору купли-продажи от 21.09.2004 является фактическим пользователем земельного участка, при этом какой-либо платы за его пользование не вносит.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, что также подтверждено его представителем в заседании суда кассационной инстанции.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является возмездным.

Часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик, при переходе права собственности на нежилые помещения, приобретенные по договору купли-продажи от 21.09.2004, приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой объектами недвижимости и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем и собственником земельного участка.

Судебными инстанциями было установлено, что ОАО "УАПК "Авиастар" обратилось в мэрию г. Ульяновска с письмом от 21.10.2005 N 235 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования части земельного участка площадью 25919,5 кв.м в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости к ООО "Феникс".

В связи с чем судебные инстанции пришли к правильному выводу, что ООО "Феникс" с момента приобретения в собственность объектов недвижимости по договору купли-продажи от 21.09.2004 является фактическим пользователем земельного участка, при этом какой-либо платы за пользование земельным участком не вносит.

В соответствии со статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105, статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также оплатить проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса), начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Арендаторы земельных участков налогоплательщиками не являются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований находит правильными, не противоречащими материалам дела и основанными на нормах действующего законодательства.

Доводам ответчика о необоснованном взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за фактическое пользование ООО "Феникс" земельным участком, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО "УАПК "Авиастар", и противоречии выводов судебных инстанций нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.

Довод ответчика о том, что мэрия г. Ульяновска не вправе получать арендную плату за пользование земельным участком и является ненадлежащим истцом, также был предметом рассмотрения в апелляционном суде, ему дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы судебных инстанций переоценке не подлежат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А72-3904/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.