Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2009 г. N А06-2877/08 Суд первой инстанции, признавая ненормативный акт налогового органа недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, установил, что документы по требованию не могли быть представлены в связи с уничтожением их во время пожара, что подтверждается актом инвентаризации имущества, утраченного при пожаре, из которого следует, что уничтожены документы в полном объеме, в том числе и за проверяемый период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 августа 2009 г. N А06-2877/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 9 декабря 2008 г. N А06-2877/08

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (с. Красный Яр, Красноярский район, Астраханская область),

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А06-2877/08,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Тимур" (с. Татарская Башмаковка, Приволжский район, Астраханская область) о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области от 05.03.2008 N 84,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Тимур" (далее - ПКФ "Тимур", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 05.03.2008 N 84.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2008 заявленные требования удовлетворены в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 900 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 100 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 163356 руб. 80 коп., начисления недоимки в сумме 912306 руб. и пени в сумме 259341 руб. 18 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2008 решение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ООО "ПКФ "Тимур" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило заявленные требования, просило суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области от 05.03.2008 N 84 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 г. в виде штрафа в сумме 47951 руб., за 2005 г. в сумме 89936 руб 0 коп., за 2006 г. в сумме 21009 руб. 43 руб., за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 4459 руб. 57 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в сумме 900 руб.; доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с упрощенной системой налогообложения за 2004 г. в сумме 239755 руб., за 2005 г. в сумме 449684 руб., НДС за 2006 г. в сумме 184560 руб., ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет за 2006 г. в сумме 17867 руб., ЕСН, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 970 руб., ЕСН, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1760 руб., ЕСН, зачисляемого в фонд социального страхования в сумме 2551 руб., задолженности по ЕСН в федеральный бюджет в части применения налогового вычета в сумме 15159 руб. 18 руб.; исчисления пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения в сумме 224466 руб 3 руб., по НДС в сумме 12695 руб. 87 руб., по ЕСН в сумме 10953 руб. 36 руб.

Изменение заявленных ООО "ПКФ "Тимур" требований судом первой инстанции принято.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС N 1 по Астраханской области от 05.03.2008 N 84 в части привлечения ООО "ПКФ "Тимур" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в сумме 900 руб., в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с упрощенной системой налогообложения, за 2004 г. в сумме 38556 руб. 63 коп.. и за 2005 г. в сумме 111160 руб. 45 коп., а также в части начисления на указанные суммы налогов пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В остальной части заявленных требований судом отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2009 изменено.

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС N 1 по Астраханской области от 05.03.2008 N 84 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 г. в сумме 180000 руб., за 2005 г. в сумме 204753 руб. 31 коп., а также начисления на указанные суммы налогов пени и штрафа по статье 122 НК РФ.

В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.02. 2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2009 в части признания недействительным решения налогового органа, инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта в этой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела в период с 08.10.2007 по 07.12.2007 должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "ПКФ "Тимур" по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты и перечисления в бюджет:

- единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2004 по 31.12.2005;

- налога на прибыль организаций за период с 01.01.2006 по 31.12.2006;

- НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2006;

- налога на имущество организаций за период с 01.01.2004 по 31.12.2006;

- транспортного налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006;

- налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2004 по 31.12.2006;

- ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

В ходе указанной проверки установлено, что первичные учетные документы за 2004-2006 г. ООО "ПКФ "Тимур" утрачены во время пожара административного здания, полностью восстановить документы обществу не удалось.

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 28.12.2007 N 84, в котором зафиксированы выявленные в ходе проведения проверки нарушения, а также:

- неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ за 2006 г. в сумме 6526 руб.;

- неполная уплата ЕСН за 2006 г. в сумме 23148 руб.;

- неполная уплата налога на прибыль за 2006 г. в сумме 109544 руб.;

- неполная уплата единого налога за 2004-2005 г. в сумме 1357576 руб.;

- неполная уплата НДС за 2006 г. в сумме 192211 руб.

- задолженность по ЕСН в Федеральный бюджет за 2006 г. в части применения налогового вычета в сумме 15159 руб. 18 руб.

05.03.2008 по результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области Брацковой Т.В. принято решение N 84 о привлечении ООО "ПКФ "Тимур" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе:

- по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога за 2004 год в виде штрафа в сумме 47951 руб., за 2005 год в сумме 89936 руб. 80 коп.; за неуплату НДС за 3-й квартал 2006 год в сумме 21009 руб. 43 коп.; за неуплату ЕСН в сумме 4459 руб. 57 коп.;

- по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 11754 руб. 60 коп.;

по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 900 руб.;

Этим же решением налогоплательщику доначислены:

- единый налог, уплачиваемый в связи с упрощенной системой налогообложения, за 2004 год в сумме 239755 руб., за 2005 год в сумме 449684 руб.,

- НДС за 3-й квартал 2006 год в сумме 184560 руб.;

- ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет за 2006 год в сумме 17867 руб., единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 970 руб., единый социальный налог, зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1760 руб., ЕСН, зачисляемый в фонд социального страхования в сумме 2551 руб.;

- задолженность по единому социальному налогу в федеральный бюджет в части применения налогового вычета в сумме 15159 руб. 18 коп;

- пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения, в сумме 224466 руб. 23 коп., по НДС в сумме 12695 руб. 87 коп., по НДФЛ в сумме 11225 руб. 72 коп., по ЕСН в сумме 10953 руб. 36 коп.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обоснованно, оценив представленные обществом доказательства в совокупности и взаимосвязи, указывают, что общество реально использовало векселя в качестве средства платежа за строительные материалы и их денежный эквивалент является материальными расходами общества, которые следует учитывать при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

При этом суды исходили из следующего.

Порядок признания доходов и расходов налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, определен в статье 346.17 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ при использовании покупателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги), имущественные права векселя датой получения доходов у налогоплательщика признается дата оплаты векселя (день поступления денежных средств от векселедателя либо иного обязанного по указанному векселю лица) или день передачи налогоплательщиком указанного векселя по индоссаменту третьему лицу.

Расходами налогоплательщика, уплачивающего единый налог при упрощенной системе налогообложения, признаются затраты после их фактической оплаты. Оплатой товаров признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров. При этом расходы налогоплательщика учитываются с учетом особенностей, установленных в пункте 2 статьи 346.17 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ при передаче налогоплательщиком продавцу в оплату приобретаемых товаров векселя, выданного третьим лицом, расходы по приобретению указанных товаров учитываются на дату передачи указанного векселя за приобретаемые товары. Указанные расходы учитываются исходя из цены договора, но не более суммы долгового обязательства, указанной в векселе.

По настоящему делу факт приобретения ООО "ПКФ "Тимур" векселей установлен судами и подтвержден материалами дела. В подтверждение факта передачи ООО "ПКФ "Тимур" спорных векселей в оплату приобретенных у ООО "Ремстрой" товаров - трубопроводной арматуры, цемент кулевой М-500, гвозди 100, гвозди 50, грунтовка, доска обрезная - обществом представлены восстановленные документы, подписанные уполномоченными лицами.

В ходе налоговой проверки не установлено, что спорные векселя, приобретенные ООО "ПКФ "Тимур" были использованы обществом в качестве средства платежа по иной сделке.

По эпизоду непринятия налоговым органом в расходы затрат на аренду земельного участка ОАО "Простор", суд также обоснованно, со ссылкой на пункт 2 статьи 346.16 НК РФ и пункта 10 статьи 252 НК РФ, указал, что в подтверждение данных расходов в материалах дела представлен акт взаимозачета от 30.06.2005 N 0000001, в соответствии с которым задолженность ООО "Соликамск-Астрахань 2004" перед ОАО "Простор" за арендную плату составляет 100000 руб. Задолженность ООО "ПКФ "Тимур" перед ООО "Соликамск-Астрахань 2004" за поставку пиломатериалов составляет 100000 руб.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Пункт 10 в статье 252 НК РФ отсутствует

ООО "ПКФ "Тимур" оплатило ОАО "Простор" за ООО "Соликамск-Астрахань 2004" сумму задолженности 100000 руб.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ОАО "Простор" от 29.04.2009 N 74 за подписью директора ОАО "Простор" Афердян В.Г. (подлинник письма представлен на обозрение суду, что отражено в протоколе судебного заседания), из содержания которого следует, что ООО ПКФ "Тимур" действительно погасило задолженность по арендной плате и коммунальным платежам по договору аренды от 25.09.2004 N 9 с учетом всех имеющихся к нему дополнений и изменений за ООО "Соликамск-Астрахань 2004" в размере 100000 руб., претензий к ООО "Соликамск-Астрахань 2004" и ООО ПКФ "Тимур" не имеется. Акт взаимозачета между ООО "Соликамск-Астрахань 2004" и ООО ПКФ "Тимур" от 31.07.2005 согласован".

В части непринятия налоговым органом расходов по сделкам с ООО "Лига" в 2004 г.

Суды, не соглашаясь с доводами налогового органа, указывают, что в подтверждении расходов по хозяйственным операциям с контрагентом ООО "Лига" представлены восстановленные документы: копия приходного кассового ордера на сумму 116750 руб. от 28.12.2005, копия платежного поручения на сумму 263970 руб. 40 коп. от 21.12.2005. Также представлено письмо, подписанное директором и главным бухгалтером ООО "Лига", из которого следует, что ООО "ПКФ "Тимур" выполнило свои обязательства по выплате за выполненные услуги и приобретение пиломатериалов за 2004-2005 г. в полном объеме, задолженность по оплате отсутствует.

Что касается других доводов налогового органа, коллегия считает их также необоснованными.

Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа недействительным в части привлечения ООО "ПКФ "Тимур" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, установил, что документы по требованию не могли быть представлены в связи с уничтожением их во время пожара, что подтверждается актом инвентаризации имущества, утраченного при пожаре, из которого следует, что уничтожены документы в полном объеме, в том числе, и за проверяемый период.

В апелляционной инстанции были представлены восстановленные документы, которым была дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А06-2877/08 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.