Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2009 г. N А12-2476/2009 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа оставлена без удовлетворения, так как суды пришли к обоснованному выводу о неподтверждении заявителем права на применение налоговых вычетов по НДС, кроме того, наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 сентября 2009 г. N А12-2476/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Дины Аркадьевны,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А12-2476/2009,

по заявлению индивидуального предпринимателя Поповой Дины Аркадьевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Попова Д.А. (далее - заявитель, ИП Попова Д.А.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) от 31.12.2008 N 14-13/10434 о привлечении к налоговой ответственности, а также об обязании внести изменения в лицевой счет по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000011000110) за период со 2 квартала 2006 года по 4 квартал 2007 года включительно, отразив в нем следующие начисления: 2 квартал 2006 года - к уменьшению 12872 руб. (переплата 12872 руб.), 3 квартал 2006 года - к уменьшению 7875 руб. (переплата 20747 руб.), 4 квартал 2006 года - к начислению 13415 руб. (переплата 7332 руб.), 1 квартал 2007 года - к уменьшению 24778 руб. (переплата 32110 руб.), 2 квартал 2007 года - к уменьшению 18793 руб. (переплата 50903 руб.), 3 квартал 2007 года - к начислению 10035 руб. (переплата 40868 руб.), 4 квартал 2006 года - к начислению 25614 руб. (переплата 15254 руб.); о взыскании судебных издержек в сумме 15000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 31.12.2008 N 14-13/10434 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 62140 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также взыскал в пользу ИП Поповой Д.А. 10000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись частично с принятыми по делу судебными актами, ИП Попова Д.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания обоснованным начисления налоговым органом НДС и соответствующим сумм пени и штрафа, отказа в обязании налогового органа внести соответствующие изменения в лицевой счет по НДС и снижении подлежащей к взысканию суммы расходов на представителя до 10000 руб., удовлетворить требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы заявленные вычеты по налогу на добавленную стоимость подлежали применению в периоде принятия товара на учет, не отражение ряда счетов-фактур в книге покупок не может являться основанием для отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость, при условии, что счета-фактуры составлены в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Поповой Д.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, своевременности и правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2007 года.

В ходе проверки установлено, что ИП Попова Д.А. осуществляет предпринимательскую деятельность с 28 января 1997 года. В проверяемом периоде согласно ИП Попова Д.А. осуществляла торговлю непродовольственными товарами за безналичный расчет юридическим лицам.

В период с 1 апреля 2005 года по 31 марта 2006 года ИП Попова Д.А. пользовалась правом на освобождение от уплаты НДС. С 1 мая 2006 года заявитель утратила данное право в связи с реализовацией подакцизного товара - моторное масло "Равенол 10W 30" по счету-фактуре от 22.05.2006 N 03-2006.

Утратив предусмотренную законом льготу, ИП Попова Д.А. представила в налоговый орган налоговые декларации за 1-4 кварталы 2006 года, 1-4 кварталы 2007 года, отразив следующие суммы налога, исчисленные к уплате в бюджет: за 1 квартал 2006 года - 0 руб., за 2 квартал 2006 года - налог к уменьшению показан в размере 5849 руб., за 3 квартал 2006 года налог к уменьшению показан в размере в размере 79 руб., за 4 квартал 2006 года налог к уменьшению показан в размере 2155 руб.; за 1 квартал 2007 года налог показан к возмещению в размере 3137 руб., за 2 квартал 2007 года налог показан к возмещению в размере 4624 руб., за 3 квартал 2007 года налог показан к уплате в бюджет в размере 5788 руб., за 4 квартал 2007 года налог показан к уплате в бюджет в размере 1225 руб.

В ходе проверки установлено, что во 2-4 кварталах 2006 года заявителем завышены налоговые вычеты в размере 68193 руб., занижены суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в сумме 77501 руб., завышены суммы налога, предъявленного к возмещению из бюджеты в сумме 8084 руб., за 1-4 кварталы 2007 года завышены налоговые вычеты в размере 66649 руб., занижен налог, подлежащий уплате в бюджет в сумме 77501 руб., завышена сумма налога, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 3794 руб.

По результатам проверки налоговым органом было принято решение от 31.12.2008 N 14-13/10434, которым ИП Поповой Д.А. предложено уплатить НДС в сумме 75045 руб., пени по НДС в сумме 12092,06 руб., штраф в сумме 15009 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога, а также уменьшен предъявленный к возмещению НДС в сумме 5934 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ИП Попова Д.А. обжаловала его в арбитражный суд.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о неправильном определение ИП Поповой Д.А. возникновения права на вычет по НДС, а также на то, что отдельные счета-фактуры составлены с нарушением статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России.

Согласно пункту 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок), утвержденного Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Таким образом, судами сделан правильный вывод, что суммы НДС следует предъявлять к вычету при выполнении вышеуказанных условий, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ, по мере отражения операций в Книге учета.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки данных Книги учета доходов и расходов, книги продаж, анализа расчетного счета налоговым органом установлено, что налоговая база по НДС за 2 квартал 2006 года составила 316416 руб., сумма налога составила 56955 руб. Сумма налога, подлежащая вычету, по данным налогового органа, составляет 63711 руб., сумма налога, подлежащая возмещению, составляет 6756 руб. По данным ИП Поповой Д.А. сумма налоговых вычетов в указанном периоде составляет 69827 руб., соответственно, возмещению подлежит налог в сумме 12879 руб.

Суды на основе анализа книги покупок и первичных документов, представленных в материалы дела, пришел к правильному выводу, что сумма налоговых вычетов за 2 квартал 2006 года составила 66647 руб. При этом является неправомерным включение заявителем во 2 квартале 2006 года в вычеты суммы НДС в размере 3178 руб. по счету-фактуре от 20.09.2005 N 1233 (поставщик ООО "Гирас"), в связи с тем, что сумма налога в размере 3178 руб., по названному счету-фактуре, подлежит включению в налоговую базу по НДС в 3 квартале 2006 года после принятия приобретенного у указанного поставщика товара на учет 30.09.2006.

Товар, приобретенный по счету-фактуре от 04.09.2006 N 56, выставленному ИП Лопатиным В.И., принят на учет заявителем 22.01.2007, что подтверждается соответствующей записью в книге покупок, в связи с чем вычет в сумме 2520 руб. по указанному счету-фактуре подлежит включению в налоговую базу по налогу в 1 квартале 2007 года.

Кроме того, ИП Поповой Д.А. неправомерно отнесены в налоговые вычеты в 4 квартале 2006 года сумма НДС в размере 7742 руб. по счету-фактуре от 20.12.2006 N 28323/ЛФ, выставленной ЗАО "Гидромашсервис", и сумма НДС в размере 4627 руб. по счету-фактуре от 17.11.2006 N 11273, выставленной ООО "Манотомь". Указанные суммы, согласно книге покупок, подлежат включению в налоговые вычеты в 4 квартале 2007 года (25.12.2007) и в 1 квартале 2007 года (11.01.2007) соответственно, то есть в период принятия к учету товара, приобретенного по названным счетам-фактурам.

В нарушение требований статей 171, 172 НК РФ заявителем неправомерно отнесена в налоговые вычеты в 1 квартале 2007 года сумма НДС в размере 8775 руб. по счету-фактуре от 14.02.2007 N 27, выставленному ЗАО "ТД Гидроавтоматика" и НДС в размере 4201 руб. по счету-фактуре от 28.03.2007 N 6, выставленному ООО "Промоборудование". Указанные суммы, согласно книге покупок, подлежат включению в налоговые вычеты во 2 квартале 2007 года после принятия товара на учет 11.05.2007 и в 3 квартале 2007 года - 10.09.2007 соответственно.

Также неправомерно отнесена в налоговые вычеты во 2 квартале 2007 года сумма НДС в размере 8775 руб. по счету-фактуре от 05.04.2007 N 68 от ЗАО "ТД Гидроавтоматика" и НДС в размере 909 руб. по счету-фактуре от 30.06.2007 N 1250, выставленному ООО "Аврора". Согласно книге покупок, данные суммы подлежат включению в налоговые вычеты в 3 квартале 2007 года, поскольку дата принятия товара на учет 17.09.2007 и 12.07.2007 соответственно.

Кроме того, в нарушение требований статей 171, 172 НК РФ ИП Поповой Д.А. неправомерно отнесена в налоговые вычеты в 3 квартале 2007 года следующие суммы налога: 8352 руб. по счету-фактуре от 31.07.2007 N 159 от ЗАО "ТД Гидроавтоматика" (дата принятия на учет товара 25.12.2007), 8442 руб. по счету-фактуре от 21.08.2007 N 182 от ЗАО "ТД Гидроватоматика" (дата принятия на учет товара 28.11.2007), 1822 руб. по счету-фактуре от 10.09.2007 N 3603 от ООО "Пневмоаппарат" (дата принятия на учет товара 15.11.2007), 5947 руб. по счету-фактуре 17.09.2007 N 9904 от ОАО "Манотомь" (дата принятия на учет товара 14.11.2007), 3359 руб. по счету-фактуре от 28.09.2007 N 2562 от ООО "ПСМ-Гидравлика" (дата принятия на учет товара 25.12.2007), 3176 руб. по счету-фактуре от 11.09.2007 N 9314 от ОАО "Манотомь" (дата принятия на учет товара 30.11.2007), 909 руб. по счету-фактуре от 30.09.2007 N 1940 от ОАО "Аврора" (дата принятия на учет товара 05.10.2007).

Указанные суммы, как правильно посчитали суды, согласно книге покупок, подлежат включению в налоговые вычеты в 4 квартале 2007 года.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о не подтверждении заявителем права на применение налоговых вычетов по НДС, заявленных ИП Поповой Д.А. с поставленных вышеперечисленными поставщиками товаров (работ, услуг) в том налоговом периоде, когда товары предпринимателем были получены.

Также коллегия считает правильным вывод судов о признании обоснованным отказа налогового органа в применении налогового вычета в сумме 2520 руб. по счету-фактуре от 04.09.2006 N 56, выставленному ИП Лопатиным В.И., и принятом на учет 22.01.2007.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ определено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Установлено, что в вышеназванном счете-фактуре содержится недостоверная информация о поставщике товара (работ, услуг), а именно: указан адрес, не соответствующий адресу государственной регистрации предпринимателя - поставщика ИП Лопатина В.И.

Таким образом, указанный счет-фактура составлен с нарушением требований статьи 169 НК РФ, в связи с чем не может являться основанием для принятия к вычету НДС в сумме 2520 руб.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки данных книги учета доходов и расходов, книги продаж, анализа расчетного счета налоговым органом было установлено, что налоговая база по НДС за 4 квартал 2006 года составила 373541 руб., сумма налога составила 67237 руб. Сумма налога, подлежащая вычету, по данным налогового органа, составляет 34128 руб., в связи с чем доначислен НДС в сумме 33109 руб. По данным ИП Поповой Д.А. сумма налоговых вычетов в указанном периоде составляет 53822 руб., соответственно, сумма налога к уплате составляет 13415 руб.

Суды на основе анализа книги покупок и первичных документов, представленных в материалы дела, пришел к правильному выводу, что сумма налоговых вычетов за 4 квартал 2006 года составила 36217 руб.

При этом является неправомерным включение заявителем в 4 квартале 2006 года в вычеты суммы НДС в размере 5234 руб. по счету-фактуре от 25.12.2006 N СФ05864, выставленному ООО "ПСМ-Гидравлика", в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства принятия товара к учету в соответствующем налоговом периоде.

Относительно непринятия к вычету суммы НДС по счетам-фактурам от 08.10.2007 N 0002/2007 (НДС 13608 руб., поставщик ООО "Приборсервис"), от 19.06.2007 N 01609 (НДС 2786 руб., поставщик ООО "ПСМ-Гидравлика"), от 24.12.2007 N 4580 (НДС 52 руб., поставщик ООО "Грузовозофф"), от 24.12.2007 N 2201 (НДС 6125 руб., поставщик ООО "Гирас"), от 27.12.2007 N 63474ЛФ (НДС 3897 руб., поставщик ЗАО "Гидромашсервис"), от 27.12.2007 N 14340 (НДС 3216 руб., поставщик ОАО "Манотомь"), от 18.12.2007 N 14067 (НДС 5909 руб., поставщик ОАО "Манотомь"), суды правильно указали, что названные счета-фактуры отражены в книге покупок за 2008 год, то есть в периоде, который проверкой не охватывался.

Кроме того, обоснованным является вывод налогового органа о неправомерном применении налогового вычета по НДС в сумме 168 руб. по счету-фактуре от 17.04.2007 N 265, выставленному ООО "КИП-Сервис".

Указанный поставщик с ИНН 3445091914 зарегистрирован как вновь созданное юридическое лицо и поставлен на налоговый учет в МИ ФНС России N 10 по Волгоградской области 30.10.2007. На дату, указанную в счете-фактуре от 17.04.2007 N 265, сведения об ООО "КИП-Сервис" в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

ООО "КИП-Сервис" на дату выставления счета-фактуры не было зарегистрировано в установленном законом порядке, не обладало гражданской правоспособностью. Следовательно, оформленная от его имени счет-фактура не может подтверждать права на налоговый вычет в силу пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Судами правомерно отклонены доводы заявителя об обязании налогового органа внести изменения в лицевой счет по НДС (КБК 18210301000011000110) за период со 2 квартала 2006 года по 4 квартал 2007 года включительно, отразив в нем следующие начисления: 2 квартал 2006 года - к уменьшению 12872 (переплата 12872), 3 квартал 2006 года - к уменьшению 7875 (переплата 20747), 4 квартал 2006 года - к начислению 13415 (переплата 7332), 1 квартал 2007 года - к уменьшению 24778 (переплата 32110), 2 квартал 2007 года - к уменьшению 18793 (переплата 50903), 3 квартал 2007 года - к начислению 10035 (переплата 40868), 4 квартал 2007 года - к начислению 25614 (переплата 15254).

Лицевой счет, который ведется налоговым органом, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей, то есть не влечет негативных последствий для налогоплательщика.

Коллегия считает правомерным разрешение судом первой инстанции вопроса о взыскании в пользу заявителя судебных расходов в размере 10000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив характер спора и степень сложности дела, а также приняв во внимание фактические затраты, понесенные заявителем в связи с рассмотрением дела, баланс интересов обеих сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что взыскание указанных судебных расходов разумно в сумме 10000 руб.

При этом судом учтено то обстоятельство, что в подтверждение понесенных расходов на услуги представителя заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 19.01.2009, пунктом 4 которого стоимость услуг определена в 15000 руб.

В подтверждение факта выполнения услуг заявителем представлен акт об оказании услуг от 16.04.2009, из которого следует, что оказаны следующие услуги:

- составлено исковое заявление к МИ ФНС России N 9 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 31.12.2008 N 14-13/10434 о привлечении к налоговой ответственности (09.02.2009),

- представлялись интересы ИП Поповой Д.А. по вышеуказанному иску в заседания арбитражного суда Волгоградской области (11.03.2009, 25.03.2009, 06.04.2009, 16.04.2009).

Факт оплаты подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.01.2009 N 9 и чеком ККТ на сумму 15000 руб.

Таким образом, коллегия считает, что судом обоснованно, с учетом вышеуказанных рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и всех обстоятельств дела, расходы заявителя признаны чрезмерными и взысканы с налогового органа в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А12-2476/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.