Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2009 г. N А57-11274/2008 Дело о взыскании неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение, так как оценку заключенности договоров невозможно дать при отсутствии текста договора в материалах дела. Кроме того, из представленных в материалы дела договоров не следует, какие именно возмездные действия совершались ответчиком в рамках исполнения положенных в основание иска договоров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 сентября 2009 г. N А57-11274/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 11 октября 2010 г. N А57-11274/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А57-11274/2008,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Саратов, к муниципальному унитарному предприятию "Городской центр размещения рекламы", г. Саратов, о взыскании 829544 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 170781 руб. 58 коп. процентов, с участием третьих лиц: администрации г. Саратова, Комитета по управлению имуществом Саратовской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Саратов (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городской центр размещения рекламы", г. Саратов (далее - Предприятие), о взыскании 829544 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 170781 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2006 по 30.06.2008.

Исковое заявление мотивировано недействительностью договоров, по которым Обществом производилось перечисление денежных средств Предприятию.

Определением от 22.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация г. Саратова, Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

Предприятие в отзыве на исковое заявление просило в удовлетворении требований отказать, поскольку размещение рекламы осуществлялось Обществом на основании разрешения, выданного Предприятием, размещение рекламы осуществлялось на муниципальной собственности, пользование муниципальным имуществом является платным, Предприятие является уполномоченной организацией по заключению договоров на размещение наружной рекламы, муниципальная собственность, на которой размещена реклама, на праве оперативного управления закреплена за МУ "Городской центр механизации ЖКХ", муниципальное имущество передано Предприятию по агентскому договору, уплаченные Обществом денежные средства не являются неосновательным обогащением. Отдельным заявлением Предприятием заявлено о пропуске Обществом срока исковой давности.

Администрация г. Саратова в отзыве на исковое заявление просила в иске отказать, поскольку фактически Общество просит применить последствия недействительности сделки, по части требований Обществом пропущен срок исковой давности, указанные Обществом договора не являются договорами аренды, у Предприятия были соответствующие полномочия собственника муниципального имущества, Обществом фактически производилась плата за пользование муниципальным имуществом.

До вынесения решения по делу судом принято уточнение требований Общества, в соответствии с которыми Общество просило взыскать с Предприятия неосновательное обогащение в связи с незаключенностью договоров.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: в 2006-2007 годах между сторонами заключены договора на распространение наружной рекламы, во исполнение договоров Обществом перечислены Предприятию денежные средства, уплаченные денежные средства впоследствии перечислялись в бюджет города, отношения сторон регулируются законодательством о рекламе, Предприятие является уполномоченной организацией по заключение договоров на размещение наружной рекламы, договора не относятся к договорам аренды.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 решение суда первой инстанции от 29.01.2009 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела. Судебными инстанциями не учтено следующее: в соответствии с договорами предприятие обязалось предоставить Обществу место для размещения рекламоносителей, часть рекламоносителей Обществом размещалось по договору с МУП "Саргорсвет", земельные участки, на которых размещались рекламоносители, не принадлежат Предприятию на каком-либо праве, право муниципальной собственности на них также не зарегистрировано, договорами предусмотрено предоставление места, а не возможности для размещения рекламы, Предприятием какие-либо встречные обязательства не исполнялись, денежные средства Предприятием получались при отсутствии правовых оснований.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание судебной коллегии на следующие обстоятельства: судебными инстанциями не установлено правомочное владение Предприятием имуществом, предоставляемым в пользование, размещение рекламы Обществом производится на основании разрешения администрации, встречные обязательства Предприятия договором не предусмотрены, правовая природа договора судами не выяснялась.

Представитель администрации муниципального образования г. Саратов в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, поскольку судебные акты являются законными и обоснованными, Общество пользовалось муниципальным имуществом, Предприятие предоставляло муниципальное имущество по агентскому договору.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, заслушав представителей Общества и администрации муниципального образования г. Саратов, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с доводами Общества, изложенными в исковом заявлении между Обществом и Предприятием заключены следующие договоры на распространение наружной рекламы: N 6625-2853-01-03, N 6626-2851-01-03, N 6627-2852-01-03, N 6628-3190-01-03 от 01.05.2004, N 8228-3465-03-06, N 8229-3464-03-06, N 8230-34-03-06, N 8232-3461-03-06, N 8233-3460-03-01, N 8234-3459-03-01, N 8235-3458-03-01, N 8236-3457-03-06, N 8237-3456-03-06, N 8238-3455-03-06, N 8241-5370-01-01, N 8242-5375-01-01, N 8243-5376-01-01, N 8244-5374-01-01, N 8245-5374-01-01, N 8246-4676-01-01, N 8754-6392-01-01, N 8755-6119-01-01, N 8756-6121-01-01 от 01.07.2004, N 9295-6714-01-03, N 9296-6715-01-03, N 9332-67-01-03, N 9382-67-01-03 от 01.10.2004, N 9734-4675-01-01, N 9735-4677-01-01, N 9898-28-2849-01-05 от 01.12.2004.

В соответствии с условиями данных договоров Предприятие должно было предоставить, а Общество получить в пользование место для размещения объекта наружной рекламы в соответствии с проектом наружной рекламы, являющимся неотъемлемой частью договора. Предоставляемое место в договоре обозначалось путем указания названия улица и номера дома.

Согласно пунктам 2.2, 3.3 договоров Общество обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за распространение наружной рекламы в форме предоплаты, путем ежемесячного перечисления денежных средств не позднее 1 числа текущего месяца на расчетный счет Предприятия в размере, установленном данными договорами.

В соответствии с условиями указанных договоров с 14.02.2006 по 12.04.2006 Общество перечислило Предприятию 351590 руб. 57 коп, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

22 марта 2006 года между Обществом и Предприятием были подписаны договора N 1083-2851-01-03, 1084-6714-01-03, 1085-6715-01-03, 1086-6242-01-03, 1087-8841-01-03, 1088-2853-01-03, 1089-3190-01-03, 1090-2852-01-03, 1091-5374-01-01, 1092-5376-01-01, 1093-5375-01-01, 1094-5370-01-01, 1095-4676- 01-01, 1096-4677-01-01, 1097-4675-01-01, 1098-6392-01-01, 1099-6119-01-01, 1100-5371-01-01, 1101-6121-01-01, 1105-2849-01-05, 1106-6734-01-05, 1107-3458-03-06, 1108-3460-03-06, 1109-3465-03-06, 1110-3464-03-06, 1111-3463-03-06, 1112-3455-03-06, 1113-3459-03-06, 1114-3457-03-06, 1115-3456-03-06, 1116-3462-03-06, 1117-3461-03-06, 1120-8843-01-04.

В соответствии с пунктом 1.1 данных договоров Предприятие предоставляет, а Общество получает в пользование место для распространения наружной рекламы установленной площади и обязуется размещать объект наружной рекламы в соответствии с проектом объекта наружной рекламы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и перечислять плату за использование места размещения наружной рекламы на условиях настоящего договора.

Во исполнение данных договоров Обществом в период с 12.04.2006 по 26.10.2006 перечислено Предприятию 181831 руб. 02 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 5.3 данных договоров установлено, что Общество обязуется компенсировать Предприятию упущенную выгоду за размещение наружной рекламы за период, предшествующий заключению договоров. Согласно данному условию договоров Общество перечислило Предприятию 169599 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Между Обществом и Предприятием подписаны договора N 1361-9409-01-04, N 1362-9406-01-04, 1363-9407-01-04, 1364-9408-01-04, 1368-9410-01-05 от 02.05.2007, N 1428-9404-01-02 от 07.05.2007, N 1429-9405-03-03 от 28.05.2007.

В соответствии с пунктами 1.1 данных договоров Предприятие предоставляет, а Общество получает право на установку на тротуаре рекламной конструкции для распространения наружной рекламы и обязуется перечислять плату за пользование указанным имуществом на условиях настоящего договора.

Место установления рекламной конструкции определено с указанием адреса (улицы). Точное расположение места установки рекламной конструкции определяется в ситуационной схеме, являющейся приложением к договорам.

Также между Обществом и Предприятием подписаны договора N 1807-3455-03-06, 1808-3457-03-06, N 1809-3458-03-06, N 1810-3456-03-06, N 1811-3460-03-06, N 1812-3459-03-06, N 1813-3461-03-06, N 1814-3462-03-06, N 1815-3464-03-06, 1816-3465-03-06, 1817-3463-03-06 от 01.07.2007.

В соответствии с пунктом 1.1 данных договоров Предприятие предоставляет, а Общество получает право пользования опорой сети наружного освещения для распространения наружной рекламы и обязуется перечислять плату за пользование указанным имуществом на условиях настоящего договора. Расположение опоры освещения договорами определено с указанием адреса (улицы). Точное расположение опоры освещения определяется в ситуационной схеме, являющейся приложением к договорам.

Во исполнение обязательств по данным договорам с 06.08.2007 по 17.03.2008 Обществом перечислено Предприятию 115246 руб. 07 коп.

Кроме того, в период с 17.03.2007 по 20.12.2007 Общество перечислило Предприятию по актам сверки 11277 руб. 67 коп.

Перечисление указанных сумм подтверждается представленными в материалы дела платежными приручениями.

Всего Обществом по вышеуказанным основаниям перечислено 829544 руб. 68 коп.

Уплаченные Обществом денежные средства по мнению Общества являются неосновательным обогащением Предприятия, поскольку данные средства перечислены по договорам, которые не могут быть признаны заключенными.

Устанавливая обстоятельства по делу, судебные инстанции пришли к выводу, что рекламные конструкции устанавливались Обществом на муниципальном имуществе, на основании разрешений на установку рекламных конструкций.

Устанавливая соответствие договоров законодательству и наличие у Общества обязанности по осуществлению платежей, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления. Данное разрешение на установку рекламной конструкции выдается на основании согласия собственника или иного владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (ч. 11 ст. 19 ФЗ "О рекламе").

За пользование муниципальной собственностью Общество было обязано произвести плату в размере, определенном решением Саратовской городской Думы от 20.08.1997 N 8-81 "О наружной рекламе в городе Саратове".

Пунктом 4 Решения Саратовской городской думы от 20.08.1997 "О наружной рекламе в г. Саратове" Предприятие назначено уполномоченной организацией по заключению договоров на размещение объектов наружной рекламы и осуществлению контроля за выполнением "Правил размещения наружной рекламы в городе Саратове".

Решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007 N 21-204 "О наружной рекламе в г. Саратове" решение от 20.08.1997 было признано утратившим силу. Постановлением мэра г. Саратова от 30.12.2003 N 949 (в редакции постановления от 10.06.2004 N 337) муниципальные автомобильные дороги были переданы в оперативное управление МУ "Городской центр механизации ЖКХ". Между Предприятием и МУ "Городской центр механизации ЖКХ" был заключен агентский договор, который предусматривает оказание владельцу имущества услуг, в том числе по заключению в интересах МУ "Городской центр механизации ЖКХ" и за его счет договоров на установку рекламных конструкций на находящемся в оперативном управлении у МУ "Городской центр механизации ЖКХ" имуществе.

В соответствии с пунктами 5, 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

До введения в действие указанного закона действовал Федеральный закон от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе". В соответствии со статьей 14 ранее действовавшего закона распространение наружной рекламы путем установки на территории (в том числе на территориях памятников культуры, ритуальных объектов, охраняемых природных комплексов), здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы за распространение указанной рекламы осуществляются на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество, и при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа.

Решением Саратовской городской Думы от 20.08.1997 N 8-81 "О наружной рекламе в г. Саратове" были утверждены Правила размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы в г. Саратове. Уполномоченной организацией по заключению договоров на размещение объектов наружной рекламы и осуществлению контроля за выполнением Правил было назначено Предприятие.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установление Предприятия в качестве уполномоченной организации, позволили судебным инстанциям сделать вывод об отсутствии со стороны Предприятия неосновательного обогащения.

В то же время данные выводы судебными инстанциями сделаны без учета следующих обстоятельств.

Предъявляя требования по настоящему делу, Общество основывалось на незаключенности договоров, послуживших основанием для перечисления денежных средств Предприятию.

Оценку заключенности договоров невозможно дать при отсутствии текста договора в материалах дела. В материалах дела отсутствуют положенные в основание иска договора за 2004 год.

В отношении договоров 2006-2007 годов судебными инстанциями оставлены без учета следующие обстоятельства. Правоотношения по данным договорам подлежат регулированию положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Цитируя положения данного закона, судебные инстанции указали, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Анализ данных положений законодательства о рекламе предполагает, что в случае использования для установки наружной рекламы какого-либо объекта (земельного участка, здания, сооружения) их использование рекламораспространителем производится на основании соответствующего договора о предоставлении имущества во временное пользование.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного найма арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование.

Предмет подписанных между Обществом и Предприятием договоров, учитывая положения пунктов 1.1 данных договоров, фактически предусматривает предоставление имущества (место на земельном участке, тротуар, опора сети наружного освещения) Обществу во временное пользование.

При данных обстоятельствах, учитывая положения пунктов 1.1 договоров, выводы судебных инстанций о не применении к отношениям сторон положений о договорах аренды является ошибочным.

Кроме того, из представленных в материалы дела договоров не следует, какие именно возмездные действия совершались Предприятием в рамках исполнения положенных в основание иска договоров.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций сделаны при отсутствии в деле доказательств (договоров 2004 года), которым дана фактическая оценка, неправильном применении норм материального права, не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо с учетом вышеизложенных указаний вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А57-11274/2008 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Поручить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, распределить расходы за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.