Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2009 г. N А65-9867/2009 Судебный акт третейского суда не обязывает регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество. Основанием для регистрации права собственности в данном случае будет являться договор, заключенный по результатам публичных торгов по продаже заложенного недвижимого имущества. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта третейского суда (извлечение) (оставлено без изменения)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 сентября 2009 г. N А65-9867/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2011 г. N 634/10 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БулгарРегионСнаб", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2009 г. по делу N А65-9867/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", г. Казань, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда "ПРАВО" от 25.03.2009 по делу N ТСП-171-09,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "ДатаДот-Закамье", г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "БулгарРегионСнаб", г. Казань, о взыскании суммы долга в размере 17281442 руб. 52 коп. и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимости от 06.06.2007,

установил:

решением Постоянно действующего третейского суда "Право" от 25.03.2009 по делу N ТСП-171-09 в составе третейских судей Пащенко С.А., Катиной Е.Н., Минаевой Н.В. с общества с ограниченной ответственностью "ДатаДот-Закамье" (далее - ООО "ДатаДот-Закамье") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее - ООО "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани") взысканы задолженность по кредитному договору N 118/07-К от 21 августа 2007 г. в размере 17281442 (семнадцать миллионов двести восемьдесят одна тысяча четыреста сорок два) руб. 52 коп. (в том числе 16296000 руб. - сумма невозвращенного кредита, 947125 руб. 48 коп. - сумма процентов, начисленных на пользование кредитом за период с 01.01.2009 по 25.03.2009 и 38317 руб. 04 коп. - сумма пени, начисленная на сумму просроченных процентов за период с 11.02.2009 по 25.03.2009) и расходы по третейскому сбору в размере 100000 (сто тысяч) руб.

Суд обратил взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "БулгарРегионСнаб" (далее - ООО "БулгарРегионСнаб"), заложенное по договору о залоге недвижимости от 06.06.2007 и по договору о залоге недвижимости от 19.07.2007 с дополнительным соглашением к нему от 16.10.2008 N 1, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Московская, дом 15, а именно:

- нежилые помещения 2 этажа за N 6-8, 10 общей площадью 379,40 кв.м, назначение: нежилое, с условным номером 16:50:02:25575:001:0004, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 12746297 (двенадцать миллионов семьсот сорок шесть тысяч двести девяносто семь) руб.;

- нежилые помещения 3 этажа за N 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 общей площадью 689,70 кв.м, назначение: нежилое, с условным номером 16-16-01/209/2006-341, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 23171114 (двадцать три миллиона сто семьдесят одна тысяча сто четырнадцать) руб.;

- нежилые помещения 2 этажа за N 12-17, 20-29, 31-35 общей площадью 485 кв.м, назначение: нежилое, с условным номером: 16-50-01/003/2006-433, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 16294027 (шестнадцать миллионов двести девяносто четыре тысячи двадцать семь) руб.

Суд решил реализовать заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание, путем его продажи на публичных торгах и направить денежные средства, полученные от реализации заложенного недвижимого имущества, на погашение задолженности по кредитному договору N 118/07-К от 21.08.2007 в размере 17281442 руб. 52 коп. и расходов по третейскому сбору в размере 100000 руб.

В связи с неисполнением указанного решения должниками в добровольном порядке ООО "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2009 заявление удовлетворено, исполнительный лист выдан.

В кассационной жалобе заявитель - ООО "БулгарРегионСнаб", г. Казань - просит определение отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на то, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, так как вопросы публично-правового характера (регистрация недвижимости) не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде. Кроме того, заявитель оспаривает действительность третейского соглашения на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", поскольку договор залога недвижимости от 06.06.2007 с дополнительным соглашением от 16.10.2008 N 1 и договор о залоге недвижимости от 19.07.2007 с дополнительным соглашением от 16.10.2008 N 1 являются договорами присоединения.

До принятия постановления судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в заседании 22.09.2009 до 13 часов 20 минут 24.09.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого определения в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Спор рассмотрен третейским судом на основании пункта 7.5 кредитного договора от 21.08.2007 N 118/07-К и пункта 7.4 договоров о залоге от 06.06.2007 и от 19.07.2007 (с дополнительными соглашениями к ним от 16.10.2008 N 1), содержащих третейскую оговорку о рассмотрении спора между сторонами.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных федеральным законом оснований для признания третейского соглашения недействительным или незаключенным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на недействительность третейского соглашения на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" является необоснованной.

В соответствии с указанной нормой третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.

Договоры залога недвижимости от 06.06.2007 и от 19.07.2007 с дополнительными соглашениями к ним от 16.10.2008 N 1, заключенные между ООО "БулгарРегионСнаб" (залогодатель) и ООО "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (залогодержатель) не могут быть отнесены к договорам присоединения.

В соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор присоединения предполагает отсутствие у присоединившейся стороны возможности участвовать в определении условий договора.

В данном случае условия договоров о предмете залога, о его оценке не могли быть определены банком в стандартных формах, могли быть предложены только залогодателем и согласованы обеими сторонами.

Заключение дополнительных соглашений к договорам также предполагают наличие воли обеих сторон при определении условий договора.

Использование разработанной банком формы договора не может расцениваться как заключение договора присоединения.

Также необоснованны доводы о нарушении третейским судом основополагающих норм российского права рассмотрением спора об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, поскольку данный спор носит публичный характер и не относится к компетенции третейских судов.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в с соответствии с федеральным законом, решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которое обязывает регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства, так как вопросы публично-правового характера (регистрация недвижимости) не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде.

Решение третейского суда от 25.03.2009 N ТСП-171-09 не обязывает регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество.

Данное решение не может являться основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Основанием для регистрации права собственности в данном случае будет являться договор, заключенный по результатам публичных торгов по продаже заложенного недвижимого имущества, а не решение третейского суда.

В этой связи довод о том, что решение третейского суда нарушает вопрос о вещных правах на недвижимое имущество, в том числе о правах третьих лиц, является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае оснований, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2009 г. по делу N А65-9867/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.