Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 сентября 2009 г. N А55-19304/2008 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа оставлена без удовлетворения, так как налоговым органом уведомление о времени и месте рассмотрения результатов дополнительных мероприятий было направлено по последнему известному налоговому органу адресу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 сентября 2009 г. N А55-19304/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭФКО-Самара", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2009 по делу N А55-19304/2008,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ЭФКО-Самара" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары о признании недействительным решения от 18.09.2008 N 15-22/12,

установил:

закрытое акционерное общество "ЭФКО-Самара" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.09.2008 N 15-22/12 о привлечении общества к налоговой ответственности, об обязании налогового органа возместить из бюджета 1241729,11 рублей, взысканных на основании инкассового поручения

В судебном заседании обществом заявлен отказ от заявленного требования об обязании налогового органа возместить из бюджета 1241729,11 рублей, взысканных на основании инкассового поручения. Отказ от данной части заявленных требований судом первой инстанции принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением от 29.04.2009 заявление общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение налогового органа от 18.09.2008 N 15-22/12 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 39050 рублей, начисления и предложения уплатить соответствующие суммы пени по налогу на прибыль; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 43932 рубля. Привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 8786 рублей, начисления и предложения уплатить соответствующие суммы пени по налогу на добавленную стоимость.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Общество, обжалуя решение суда первой инстанции в кассационном порядке, просит его отменить, принять по делу новый судебные акт о признании недействительным решения налогового органа от 18.09.2008 N 15-22/12.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет) налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, НДФЛ, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

Выявленные в ходе проверки нарушения оформлены актом проверки от 28.07.2008 N 5019.

По результатам рассмотрения акта, представленных заявителем возражений и результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией 18.09.2008 вынесено решение N 15-22/12, которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета расходов и объектов налогообложения по налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 15000 рублей, по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 118009 рублей, по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в сумме 7900 рублей, на основании статьи 123 НК РФ, за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 149 рублей, начислены пени по налогу на прибыль в сумме 14850 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 98492 рубля, по единому социальному налогу в сумме 7745 рублей, по НДФЛ в сумме 9419 рублей, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 86268 рублей, по НДС в сумме 730088 рублей, по единому социальному налогу в сумме 49093 рубля, уменьшены убытки за 2006 год при исчислении налога на прибыль в сумме 1213321 рубль, предложено удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ в размере 744 рубля, предложено уменьшить предъявленный в завышенных размерах к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 112865 рублей.

Не согласившись с выводами суда, заявитель не обжалуя судебный акт по существу, указывает на нарушение процедуры привлечения к налоговой ответственности.

Суд, не принимая довод заявителя о нарушении налоговым органом пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом по требованиям пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет руководителю (заместителю руководителя) налогового органа право в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма в совокупности с пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

По настоящему делу установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в период с 28.03.2008 по 28.05.2008, по окончании проверки составлена справка от 28.05.2008 N 30. Составлен акт проверки от 28.07.2008 N 5019 ДСП. В указанном акте имеется отметка о получении его Павловским Э.Ю., там же указано, что уполномоченный представитель общества приглашен на рассмотрение материалов проверки 19.08.2007 в 11 часов в кабинет N 1 инспекции.

Обществом представлены возражения на акт проверки, которые рассмотрены вместе с актом в назначенное время. По результатам рассмотрения, налоговым органом вынесено решение от 19.08.2008 N 5, о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Указанное решение вручено представителю заявителя Бурлаковой Т.Н., о чем имеется отметка на последней странице решения.

В качестве дополнительных мероприятий, налоговым органом направлены запросы в регистрационную службу, нотариусу, проведены допросы свидетелей. По результатам дополнительных мероприятий доначисления налогов (увеличения сумм по отношению к акту проверки) не производилось. Полученные сведения, направлены на подтверждение ранее установленных эпизодов.

Налоговым органом 03.09.2008 в адрес заявителя направлено уведомление о назначении времени рассмотрении материалов проверки, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля на 18.09.2008 в 11 часов, по адресу г. Самара, ул. Краснодонская, 70 каб. 1. Однако, почтовое отправление возращено в налоговый орган с отметкой о выбытии адресата. Копия уведомления и почтового конверта представлена в материалы дела. Подлинный конверт с уведомлением приобщен к материалам дела в судебном заседании по ходатайству представителя налогового органа.

Срок договора на аренду абонентского ящика с почтовым отделением связи по юридическому адресу г. Самара, ул. Стара-Загора, д. 100"А" истек 01.09.2008, о наличии других адресов налоговый орган не извещен, в связи с чем, суд обоснованно указал, что налоговым органом уведомление о времени и месте рассмотрения результатов дополнительных мероприятий было направлено по последнему известному инспекции адресу.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы заявителя о нарушении налоговым органом процедуры привлечения к ответственности необоснованными и противоречащими материалам дела.

Исходя из вышеизложенного, коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2009 по делу N А55-19304/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.