Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2009 г. N А55-6345/2009 Оспариваемый судебный акт по делу о принятии обеспечительных мер по его иску отменен, так как у апелляционного суда отсутствовали основания к выводу об отсутствии связи между предметами заявления об обеспечении иска и искового заявления. Такой вывод суда противоречит обстоятельствам дела. Нельзя признать правомерным и вывод апелляционного суда о том, что обеспечительные меры могут затруднить деятельность общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 ноября 2009 г. N А55-6345/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 11 марта 2010 г. N А55-6345/2009, от 11 августа 2011 г. N А55-6345/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Эммерих Е.А.,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 об отмене обеспечительных мер по делу N А55-6345/2009,

по иску Эммерих Е.А. к открытому акционерному обществу "Волгоэнергопромстройпроект" об обязании внести в реестр акционеров запись о переходе права собственности на акции,

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2009 по делу N А55-6345/2009 удовлетворено заявление Эммерих Е.А. о принятии обеспечительных мер по его иску к открытому акционерному обществу "Волгоэнергопромстройпроект" (далее - ОАО "Волгоэнергопромстройпроект").

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 определение от 08.06.2009 отменено и в удовлетворении заявления отказано.

Истец, не согласившись с постановлением апелляционного суда просит в своей кассационной жалобе его отменить, как противоречащее нормам процессуального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, нашел его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Эммерих Е.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием к ответчику об обязании внести в реестр акционеров ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" запись о переходе к нему прав на 109 обыкновенных именных акций общества приобретенных им у другого акционера указанного общества - Петрова С.Г.

В ходе рассмотрения дела истцу стало известно о подготовке к проведению 09.06.2009 общего собрания акционеров ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" в котором должны были разрешаться вопросы об изменении Устава общества и увеличении его уставного капитала. В этой связи истец обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска запретом общему собранию принимать решение по следующим вопросам повестки собрания:

об определении количества, номинальной стоимости, категории (типов) объявленных акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" и прав, предоставленных этими акциями;

об утверждении Устава общества в новой редакции в части, касающейся увеличения уставного капитала общества;

об увеличении уставного капитала общества, путем размещения дополнительных акций посредством открытой подписки.

Заявление мотивировано тем, что при удовлетворении иска, Эммерих Е.А. будет иметь право голосования блокирующим пакетом акции и может повлиять на решение, принимаемое общим собранием акционеров.

Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление, признав необходимость обеспечение иска.

Отменяя определение арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд сослался на то, что обеспечение иска не связано с его предметом и может привести к затруднению деятельности общества.

Однако, указанные выводы апелляционного суда не соответствуют установленным арбитражным судом обстоятельствам дела и противоречат закону.

Так, материалы дела, исследованные арбитражным судом, свидетельствуют о наличии у истца 516 голосов, право на которое представлено наличием соответствующего количества голосующих акций принадлежащих как истцу, так и его дочери Эммерих И.Е. предоставившей истцу доверенность на голосовании в соответствии с принадлежащим ей количеством акций.

В случае удовлетворения иска, Эммерих Е.А. имел бы блокирующий пакет акций в количестве 627 штук, предоставляющих в собрании 27 процентов голосов.

Решение по указанным истцом в заявлении об обеспечении иска вопросам повестки собрания от 09.06.2009, может быть принято, согласно пункту 5.5 Устава ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", большинством в три четверти голосов акционеров, владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Наличие пакета акций в размере 27 процентов всех голосующих акций, может предоставить возможность заблокировать принятие указанных решений.

В этой связи у апелляционного суда отсутствовали основания к выводу об отсутствии связи между предметами заявления об обеспечении иска и искового заявления. Такой вывод суда противоречит обстоятельствам дела.

Нельзя признать правомерным и вывод апелляционного суда о том, что обеспечительные меры могут затруднить деятельность общества.

Обеспечение иска связано лишь с размещением дополнительных акций и увеличением уставного капитала общества. Разрешение этих вопросов находится в компетенции акционеров общества. Эммерих Е.А. являясь акционером общества имеет права, предоставленные ему статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 ФЗ "Об акционерных обществах" в том числе и право голосовать за и против того или иного решения.

В случае удовлетворения его иска, Эммерих Е.А. будет обладать правом блокирования решения, подлежащего принятию квалифицированным большинством в три четверти голосов акционеров общества.

И это право акционера, предоставленное ему законом, апелляционный суд необоснованно расценил как препятствие деятельности общества.

При данных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2009 не противоречит ни нормам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", которыми руководствовалась первая инстанция, ни постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", на которое ссылается апелляционная инстанция.

В этой связи отсутствовали, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене апелляционным судом определения Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2009.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А55-6345/2009 отменить.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2009 по тому же делу оставить в силе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.