Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2009 г. N А57-598Б/06 Кассационная жалоба по делу о включении в реестр требований кредиторов оставлена без удовлетворения, так как суд первой инстанции, устанавливая требования, не проверил и не дал оценки тому, когда возникли обязательства должника перед кредитором, была ли включена данная задолженность в реестр требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения, имеются ли, и если имеются, то в каком размере, в составе данной задолженности текущие платежи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 ноября 2009 г. N А57-598Б/06
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 10 августа, 24 и 26 марта 2009 г., 25 сентября 2008 г., 1 марта, 18 мая, 26 июля, 9 ноября, 27 декабря 2010 г., 31 марта 2011 г. N А57-598Б/06, от 11 апреля 2007 г. N А57-598Б/06-31, от 17 апреля и 15 мая 2007 г. N А57-598Б\06(7)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2009 по делу N А57-598Б/06,

по заявлению кредитора открытого акционерного общества "Саратовэнерго" о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Балашовский текстиль", г. Балашов Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Балашовский текстиль",

установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2008 расторгнуто мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом "Балашовский текстиль" (далее - ОАО "Балашовский текстиль", должник), и его кредиторами, на собрании кредиторов 14.03.2008, и утвержденное Арбитражным судом Саратовской области 06.06.2008, возобновлено производство по делу N А57-598Б/2006 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Балашовский текстиль", в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Волков А.А.

Открытое акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 88113420 руб. 99 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель кредитора заявил ходатайство об увеличении суммы заявленных требований по договору энергоснабжения от 01.04.2007 N 17, до 91053085 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2009 требования кредитора - ОАО "Саратовэнерго" включены в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Балашовский текстиль" в сумме 87149620 руб. 06 коп. с очередностью удовлетворения в третью очередь. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой обратилось ОАО "Саратовэнерго", которое, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебное решение и принять новый судебный акт об отказе во включении требования ОАО "Саратовэнерго" в реестр требований кредиторов ОАО "Балашовский текстиль" в составе кредиторов третьей очереди в сумме 50841956 руб. 62 коп. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не применил при разрешении данного дела статью 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не принял во внимание, что часть задолженности ОАО "Балашовский текстиль" является текущей и требование о включение данной задолженности в реестр требований кредиторов не подлежит удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника - Волков А.А. просит оставить судебное решение без изменения, считая его законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя ОАО "Саратовэнерго", судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Из дела видно, что процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.06.2006.

Решением того же суда от 04.12.2007 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

06.06.2008 арбитражным судом утверждено мировое соглашение между должником и его кредиторами. Определением от 23.12.2008 расторгнуто мировое соглашение, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Волков А.А.

Удовлетворяя заявление кредитора, арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве проверил обоснованность заявленного требования.

При этом согласно пункту 2 статьи 166 Закона о банкротстве при возобновлении дела о банкротстве размер требований кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения. В этом случае требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, удовлетворенные в ходе исполнения мирового соглашения в соответствии с настоящим федеральным законом, не учитываются в реестре требований кредиторов, за исключение случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Поскольку требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, такие требования не могут быть рассмотрены в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве, а подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, вне дела о банкротстве.

Обжалуемым определением суд включил в реестр требований кредиторов должника, в том числе, задолженность, возникшую на основании договора электроснабжения от 01.04.2007 N 17.

Суд первой инстанции, устанавливая требования, не проверил и дал оценки тому, когда возникли обязательства должника перед кредитором, была ли включена данная задолженность в реестр требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения, имеются ли, и если имеются, то в каком размере, в составе данной задолженности текущие платежи.

Таким образом, при вынесении судебного акта судом были нарушены требования статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела исследованы неполно, что могло привести к принятию неправильного решения и в силу частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2009 по делу N А57-598Б/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.