Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2009 г. N А49-582/2009 Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку судебный акт по другому делу может иметь преюдициальное значение для рассмотрения искового заявления по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 октября 2009 г. N А49-582/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 3 августа 2011 г. N А49-582/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юрина Вячеслава Владимировича, г. Пенза, индивидуального предпринимателя Брусникиной Людмилы Николаевны, г. Пенза,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу N А49-582/2009,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Юрина В.В., г. Пенза, индивидуального предпринимателя Брусникиной Л.Н., г. Пенза, к закрытому акционерному обществу "Автополимер", г. Пенза, о признании прекращенным права собственности на сооружение (склад),

установил:

индивидуальный предприниматель Юрин В.В. (далее - ИП Юрин В.В.) и индивидуальный предприниматель Брусникина Л.Н. (далее ИП Брусникина Л.Н.) обратились в Арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу "Автополимер" (далее - ЗАО "Автополимер", ответчик) о признании прекращенным права собственности на сооружение (склад) общей площадью 436,3 кв.м, литер Б, по адресу: г. Пенза, ул. Заводское шоссе, 5.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009, производство по делу N А49-582/2009 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела N А49-1074/2009.

Приостанавливая производство по делу N А49-582/2009 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из того, что обстоятельства дела N А49-1074/2009, рассматриваемого Арбитражным судом Пензенской области по заявлению закрытого акционерного общества "Автополимер" к администрации г. Пензы, о признании недействительным постановления администрации от 05.07.2007 N 510, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

ИП Юрин В.В. и ИП Брусникина Л.Н., не согласившись с принятыми судебными актами обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 отменить, в удовлетворении ходатайства ЗАО "Автополимер" о приостановлении производства по делу отказать, указывая, что решение вопроса о наличии у ответчика права собственности на объект недвижимости по настоящему делу является первичным по отношению к рассматриваемому в рамках дела N А49-1074/2009 заявлению ЗАО "Автополимер", и не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает судебные акты не подлежащими отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Автополимер" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела N А49-1074/2009. Ходатайство мотивировано обращением ЗАО "Автополимер" в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Пензы от 05.07.2007 N 510 "О предоставлении гр. Юрину В.В., Брусникиной Л.Н. земельного участка из состава земель населенных пунктов при нежилом здании по ул. Заводское шоссе, 5 в собственность".

Принятие к производству Арбитражного суда Пензенской области указанного заявления подтверждается копией определения Арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2009 по делу N А49-1074/2009, имеющейся в материалах данного дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку решение Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1074/2009 относительно признания недействительным постановления администрации г. Пензы от 07.05.2007 N 510 может иметь преюдициальное значение для рассмотрения искового заявления по делу N А49-582/2009, в котором исковые требования основаны на указанном постановлении.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу N А49-582/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.