Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2009 г. N А12-7675/2009 Кассационная жалоба по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлена без удовлетворения, так как, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом наличия у него права хозяйственного ведения на спорное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 октября 2009 г. N А12-7675/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградводоканал",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2009 по делу N А12-7675/2009,

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградводоканал" к открытому акционерному обществу "Коммунальные технологии Волгограда" и муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, Волгоградской городской Думы, закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба", Администрации Волгограда, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда, Контрольно-счетной палаты г. Волгограда, муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство",

установил:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградводоканал" (далее также - МУПП "Волгоградводоканал", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Коммунальные технологии Волгограда" (далее - ОАО "Коммунальные технологии Волгограда") и муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - МУП "Городской водоканал г. Волгограда") об истребовании имущества водопроводно-канализационного хозяйства из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Волгоградская городская Дума, закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба", администрация Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Контрольно-счетная палата г. Волгограда, муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе МУПП "Волгоградводоканал" просит названный судебный акт как принятый с нарушением норм материального и процессуального права отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом иска является истребование недвижимого имущества из чужого незаконного владения, основанием - наличие права собственности на спорное имущество у истца и незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания входит: наличие у истца права собственности либо иного вещного права на спорные объекты недвижимости, установление фактов владения ответчиком спорным имуществом без законных оснований.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом наличия у него права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Так, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2005 по делу N А12-22994/05-С45 в признании недействительным ненормативного акта - распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от 17.05.2002 N 116-р "О закреплении муниципального имущества за муниципальным учреждением "ВКХ" отказано. При этом суд установил отсутствие у МУПП "Волгоградводоканал" права хозяйственного ведения на переданное ему в 1998-2002 имущество, в том числе водопроводы, канализационные сети, теплосети, сети водоснабжения, иные инженерные сети коммунального назначения, насосные станции и иное недвижимое имущество, в том числе различные здания, строения, помещения нежилого назначения. Арбитражный суд Волгоградской области также пришел к выводу о правомерности прекращения права хозяйственного ведения МУПП "Волгоградводоканал" в отношении имеющегося у него движимого имущества ввиду правомерного отказа самого предприятия от данного ограниченного вещного права.

Доказательств обратного кассационная жалоба не содержит.

Недоказанность прав истца на истребуемые объекты исключает удовлетворение виндикационного иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, исследованных судом, тогда как полномочия по переоценке доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2009 по делу N А12-7675/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.