Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2009 г. N А55-15064/07 Судами правомерно отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате услуг местного инициирования вызова, поскольку в спорный период используемое истцом оборудование для учета объема оказанных услуг и автоматизированные системы расчетов сертифицированы не были. Кроме того, из представленных документов усматривается, что услуги по договору о присоединении сетей электросвязи в спорный период не оказывались (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 августа 2009 г. N А55-15064/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 6 октября 2008 г. N А55-15064/07

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВолгаТелеком",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А55-15064/07,

по исковому заявлению открытого акционерного обществ "ВолгаТелеком" к закрытому акционерному обществу "Самарасвязьинформ", с участием третьего лица закрытого акционерного общества "Крафт-С" о взыскании 14060288,55 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "ВолгаТелеком" (далее - ОАО "ВолгаТелеком", истец) в лице Самарского филиала обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Самарасвязьинформ" (далее - ЗАО "Самарасвязьинформ", ответчик) задолженности по оплате услуг местного инициирования вызова в сумме 14060288,55 руб. на основании договора о присоединении сетей электросвязи от 01.11.2006 N ДП-46/16М в период с 01.07.2006 по 27.06.2007.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008, в иске ОАО "ВолгаТелеком" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2008 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При этом судебная коллегия указала, что судебные акты в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат мотивов, по которым не признаны надлежащими доказательствами сведения, зафиксированные оборудованием связи ОАО "ВолгаТелеком".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2006 между ОАО "ВолгаТелеком" и ЗАО "Самарасвязьинформ" заключен договор N ДП-46/16м о присоединении сетей электросвязи, согласно пункту 2.1 которого истец обязуется в соответствии с условиями присоединения, изложенными в договоре, оказывать ответчику услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, а ответчик обязуется оплачивать эти услуги. Перечень и стоимость услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, оказываемых истцом ответчику в рамках настоящего договора, определены в Приложении N 1 (часть 1).

Оплата услуг по пропуску трафика производится ежемесячно на основании подписанного с обеих сторон акта оказанных услуг по пропуску трафика (пункт 5.9 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора он вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникших с 01.07.2006 и действует в течение одного календарного года. Договор считается автоматически пролонгированным (в пределах срока действия лицензии сторон) на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 дней до окончания срока его действия.

Считая, что в период с 01.07.2006 по 27.06.2007 истцом оказаны ответчику услуги на сумму 14060288,55 руб. по пропуску трафика в виде инициирования местного вызова при инициировании вызова абонентами истца для установления соединения между пользовательским оборудованием абонента и узлом доступа к сети передачи данных (узлу доступа в Интернет) оператора сети передачи данных ЗАО "Крафт-С", присоединенного на основании соответствующих договоров к местной телефонной сети ответчика, данные услуги ответчиком не оплачены, ОАО "ВолгаТелеком" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

В пункте 5.4 договора о присоединении сетей электросвязи от 01.11.2006 N ДП-46/16М предусмотрено, что стоимость услуг по пропуску трафика, оказанных сторонами, рассчитывается на основании данных истца о натуральных объемах оказанных услуг по пропуску трафика за отчетный период.

Судебные инстанции правомерно не признали надлежащими доказательствами оказания услуг инициирования вызова предоставленные ОАО "ВолгаТелеком" сведения о произведенных соединениях своих абонентов при инициировании их вызова на узлы доступа оператора сети передачи данных ЗАО "Крафт-С" на электронных дисках, зафиксированные оборудованием связи, поскольку как следует из ответа руководителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Самарской области от 06.10.2008, автоматизированная система расчетов "PETER-SERVICE ITC" (сертификат соответствия N ОС-1-СТ-0099 от 25.09.2006) осуществляет предварительный сбор сведений о состоявшихся соединениях на АТС и по состоянию на 02.11.2007 разрешения на эксплуатацию Управления Россвязьохранкультуры по Нижегородской области не имела. Данное разрешение оформлено Управлением Россвязьохранкультуры по Нижегородской области в декабре 2007.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 896 "Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации" установлено, что оборудование, используемое оператором связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что в спорный период времени используемое истцом оборудование для учета объема оказанных услуг и автоматизированные системы расчетов сертифицировано не было.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов усматривается, что в соответствии с актами выполненных работ, подписанных ЗАО "Самарасвязьинформ" и ЗАО "Крафт-С" услуги по связи с модемным пулом оказывались ЗАО "Крафт-С" по номеру 240-99-99 и поскольку других доказательств оказания услуг инициирования вызова истцом не представлено, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что услуги по договору о присоединении сетей электросвязи от 01.11.2006 N ДП-46/16м на нумерацию (АВС-846) 243-00-00, 243-00-43 в спорный период не оказывались.

Более того, отсутствие указанной задолженности за ответчиком также подтверждается актом сверки услуг от июля 2007 года, подписанным сторонами по делу.

В силу вышеизложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А55-15064/07 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.