Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2009 г. N А65-19838/2008 Судами правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий, поскольку действия организатора торгов при проведении открытого аукциона антимонопольным органом не признаны незаконными, а государственный контракт исполнен, избранный способ защиты не может привести к восстановлению чьих-либо субъективных прав, поскольку приведение сторон в первоначальное положение возвращением полученного по сделке невозможно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 августа 2009 г. N А65-19838/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая механика", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу N А65-19838/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая механика", г. Москва, к муниципальному учреждению "Дирекция муниципального заказа города Казани", г. Казань, муниципальному унитарному предприятию "Департамент продовольствия и социального питания г. Казани", г. Казань, при участии заинтересованного лица: муниципальное учреждение "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, о признании незаконными действий, выразившихся в отстранении от участия в открытом аукционе на поставку, монтаж, пуско-наладку кухонного оборудования (один лот 89 наименований, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью аукционной документации) по извещению N 113/08-ОА, признании незаконными действий по вынесению протокола N 113/08-ОА-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 06.06.2008 и о признании незаконными действий по проведению открытого аукциона на поставку, монтаж, пуско-наладку кухонного оборудования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая механика" (далее - ООО "Торговая механика", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными протокола N 113/08-ОА-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 06.06.2008 Муниципального учреждения "Дирекция муниципального заказа города Казани" (далее - МУ "Дирекция муниципального заказа г. Казани"), открытого аукциона N 113/08-ОА "Поставка, монтаж, пуско-наладка кухонного оборудования в школах" и о признании недействительным муниципального контракта, заключенного по результатам открытого аукциона N 113/08-ОА "Поставка, монтаж, пуско-наладка кухонного оборудования в школах".

В ходе рассмотрения дела в качестве второго ответчика судом первой инстанции было привлечено муниципальное унитарное предприятие "Департамент продовольствия и социального питания г. Казани"; в качестве заинтересованного лица - муниципальное учреждение "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2009 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, как не соответствующие закону и принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что 06.05.2008 на официальном сайте информационного обеспечения размещения муниципального заказа "Муниципальный заказ г. Казани" (адрес веб-сайта: http://www.mzkazan.ru/) было объявлено о проведении 09.06.2008 в 11 часов 00 минут открытого аукциона на поставку, монтаж, пуско-наладку кухонного оборудования в учреждения образования г. Казани (один лот - 89 именований, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью аукционной документации) по извещению N 113/08-ОА, в котором заказчиком являлось МУ "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", а уполномоченным органом на осуществление функций по размещению муниципального заказа являлось МУ "Дирекция муниципального заказа г. Казани".

ООО "Торговая механика" и МУП "Департамент продовольствия и социального питания г. Казани" подали заявки на участие в аукционе. 06.06.2008 г. аукционной комиссией МУ "Дирекция муниципального заказа г. Казани" был вынесен протокол N 113/08-ОА-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, согласно которому ООО "Торговая механика" не было допущено к участию в аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

По результатам торгов 26.06.2008 между МУ "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и МУП "Департамент продовольствия и социального питания г. Казани" был заключен муниципальный контракт N 38-ОА/УО на поставку кухонного оборудования в школы МУ "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани".

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды исходили из следующих обстоятельств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что аукционной комиссией МУ "Дирекция муниципального заказа г. Казани" по составлению протокола N 113/08-ОА-1 о рассмотрении заявок не было допущено нарушений положений Федерального закона N 94-ФЗ и отсутствии оснований для признания недействительным муниципального контракта, заключенного по результатам аукциона.

Размещение заказов может осуществляться путем проведения торгов в форме открытых или закрытых конкурсов и аукционов (пункт 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона N 94-ФЗ, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, и условия допуска участника к аукциону.

Согласно пункту 1 статьи 36 указанного Федерального закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что документация об аукционе содержит требование о сроках поставки товара (монтажа и пуско-наладки).

В пункте 5.2.3 Инструкции участникам аукциона определено, что в приложениях к заявке должны содержаться, в частности сведения о качественных характеристиках товара (функциональных характеристиках (потребительских свойствах), о качестве работ, услуг) и иные предложения об условиях исполнения муниципального контракта со ссылкой на Приложение N 2, которое является неотъемлемой частью документации об аукционе, в котором должны быть прямо указаны сроки поставки товара (монтажа и пуско-наладки), а также иные условия поставки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявка Общества на участие в аукционе не соответствовала указанным требованиям.

Общество обращалось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан с жалобой на действия МУ "Дирекция муниципального заказа г. Казани" при проведении открытого аукциона N 113/08-ОА по тому же основанию. По результатам рассмотрения Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан признала жалобу ООО "Торговая механика" необоснованной в соответствии со статьей 34 Федерального Закона N 94-ФЗ.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В данном случае, учитывая что действия организатора торгов при проведении открытого аукциона Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан не признаны незаконными, а государственный контракт, заключенный с МУП "Департамент продовольствия и социального питания г. Казани", исполнен, выбор способа защиты нарушенного права, осуществляемый истцом, может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты не может привести к восстановлению чьих-либо субъективных прав, поскольку приведение сторон в первоначальное положение возвращением полученного по сделке невозможно.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит правильными, основанными на нормах действующего законодательства и не противоречащими материалам дела, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу N А65-19838/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.