Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2009 г. N А57-8868/2008 Судами правомерно установлено, что привлечение к налоговой ответственности незаконно, поскольку общество не являлось заказчиком услуг по перевозке и не оплачивало их, а, следовательно, первичными документами для него являются товарные накладные, а не товарно-транспортные накладные. Товарные накладные, представленные обществом, оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые сведения, подтверждают факты отгрузки, получения и оприходования товара, о чем также свидетельствует книга покупок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 августа 2009 г. N А57-8868/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А57-8868/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 20.03.2008 N 13/22 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 800924 рублей; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 51362 рублей; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 719054 рублей; начисления пени по НДС в размере 310704 рублей.

Решением от 20.03.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009, заявление общества удовлетворено.

Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления НДС за период с 12.03.2004 по 30.06.2007, налоговым органом принято решение от 20.03.2008 N 13/22 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в том числе, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм НДС в виде штрафа в размере 51362 рублей и правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговых деклараций по НДС за июль 2005 год в виде штрафа в размере 719054 рублей. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить НДС в сумме 800924 рублей и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 310704 рублей.

Основанием для принятия указанного решения в данной части явились выводы налогового органа о неправомерно заявленных вычетах суммы НДС за январь 2005 года по счету-фактуре ООО "Стройуниверсалмонтаж" от 14.01.2005 N 1 за июль 2005 года по счету-фактуре ООО "Стройуниверсалмонтаж" от 24.07.2005 N 739.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление общества, правомерно исходили из следующего.

Между обществом и ООО "Стройуниверсалмонтаж" 05.01.2005 заключен договор поставки. В обоснование исполнения сторонами условий договора общество представил товарную накладную от 14.01.2005 N 1 (форма N ТОРГ-12) и счет-фактуру от 14.01.2005 N 1 на сумму 3565947 рублей (в том числе НДС 543958 рублей), а также товарную накладную от 24.07.2005 N 739 (форма N ТОРГ-12) и счет-фактуру от 24.07.2005 N 739 на сумму 3654593 рублей 34 копейки (в том числе НДС 557480 рублей 34 копейки).

По счету-фактуре от 14.01.2005 N 1 оплата производилась простыми векселями на общую сумму 3567000 рублей согласно актам приема-передачи векселей, по счету-фактуре от 24.07.2005 N 739 оплата производилась платежным поручением в сумме 2000000 рублей и простым векселем на 1683500 рублей на основании актов приема-передачи векселей от 19.07.2005.

Налоговый орган посчитал неправомерными вычеты по указанным счетам-фактурам. Общество включило в налоговый вычет за январь и июль 2005 года оприходованные, но неоплаченные материалы по указанным счетам-фактурам, так как представленные векселя не содержат индоссамента (передаточной надписи). Кроме того, проверкой установлено отсутствие товарно-транспортной накладной по форме N 1-Т (ТТН).

Вместе с тем, к каждому векселю имеются акты приема-передачи, составленные между обществом и ООО "Стройуниверсалмонтаж".

Согласно разделу 3 договора поставки от 05.01.2005 оплата производится по факту поставки путем перечисления денежных средств и другим путем, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Оплата поставленных товаров векселями не противоречит действующему законодательству, а отсутствие на векселе индоссамента, не подтверждает отсутствие фактической передачи и оплаты по данным векселям.

На основании статьи 75 Положения о простом и переводном векселе индоссамент не является обязательным реквизитом, соответственно отсутствие индоссамента не влечет за собой недействительность ценной бумаги. Также, согласно статье 11 указанного Положения о переводном и простом векселе, вексель может быть передан путем проставления индоссамента, но данное указание не исключает передачу ценной бумаги любым иным способом, в том числе путем подписания актов приема-передачи, так как ценные бумаги являются таким же имуществом, как и любой иной актив.

Согласно Положению о переводном и простом векселе, утвержденному Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.07.1937 N 104/1341, и нормам Федерального закона Российской Федерации от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" к простому векселю применяются положения, относящиеся к переводному векселю, в том числе и по индоссаменту.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341

В соответствии со статьей 14 Положения, если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Передача векселя установлена актами приема-передачи.

Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что отсутствие на векселе индоссамента (при наличии на нем подписи индоссанта) не имеет правового значения для предъявления НДС к вычету.

Также правомерно не принят судебными инстанциями довод налогового органа о неподтверждении обществом права на налоговые вычеты, так как не представлены товарно-транспортные накладные по форме N 1-ТН.

Документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, является товарная накладная, а не товарно-транспортная накладная, которая в силу положений постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" является документом для проведения расчетов за перевозку грузов.

Как видно из материалов дела, общество не являлось заказчиком услуг по перевозке и не оплачивало их, а, следовательно, первичными документами для него являются товарные накладные, а не товарно-транспортные накладные. Товарная накладная является самостоятельным документом, служащим основанием для оприходования товара.

Товарные накладные, представленные обществом оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые сведения, подтверждают факты отгрузки, получения и оприходования товара, о чем также свидетельствует книга покупок за период с 01.01.2005 по 31.03.2005 и с 01.07.2005 по 30.09.2005.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А57-8868/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.