Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2009 г. N А65-26663/2008 Судами правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным зарегистрированного права собственности, поскольку оспаривание зарегистрированного права невозможно без оспаривания оснований его возникновения. Правоустанавливающие документы, послужившие основанием для регистрации оспариваемых прав в установленном порядке недействительными (ничтожными) не признаны. Кроме того, минимаркет возведен на основании разрешения на строительство, и соответствует строительным нормам, в связи с чем спорное строение самовольной постройкой не является (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 сентября 2009 г. N А65-26663/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения Комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А65-26663/2008,

по исковому заявлению муниципального учреждения Комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Евграфовой С.В., г. Казань, о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ответчиком на нежилое помещение (минимаркет), 1-этажное, общей площадью 39,50 кв.м, инв. N 2000-164/1, лит. А, А1, объект N 2, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 21 и аннулировании соответствующие регистрационные записи, содержащиеся в ЕГРП, с участием третьих лиц: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. Казань, администрация Ново-Савиновского района, г. Казань, унитарное коммунальное предприятие "Оптово-розничный рынок", г. Казань,

установил:

муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Евграфовой С.В. (далее - ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ответчиком на нежилое помещение (минимаркет), 1-этажное, общей площадью 39,50 кв.м, инв. N 2000-164/1, лит. А, А1, объект N 2, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 21 и аннулировании соответствующей регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2008 и 24.02.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьим илицами, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, унитарное коммунальное предприятие "Оптово-розничный рынок", г. Казань, администрация Ново-Савиновского района г. Казани, исполнительный комитет муниципального образования город Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2009 в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, истцом избран неверный способ защиты права.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, исковые требования удовлетворить.

Законность обжалованных судебных актов проверена судебной коллегией в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что за ответчиком 15.04.2002 зарегистрировано право собственности на нежилое здание (минимаркет), 1-этажное, общей площадью 39,50 кв.м, инв. N 2000-164/1, лит. А, А1, объект N 2, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 21, в связи с чем 23.04.2002 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан было выдано свидетельство.

Истец, заявляя, что данный объект является самовольной постройкой, просит признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет.

Однако в данном случае, как установлено судебными инстанциями, государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости за ответчиком основывается на фактах, подтверждающих разрешение на возведение данного объекта.

Согласно разрешению, выданному Администрацией Ново-Савиновского района 11.03.1999 подрядной организации (ЗАО "Ариадна") разрешено строительство трех минимаркетов по ул. Адоратского.

Постановлением Главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани от 13.03.2002 N 240 утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов - сети минимаркетов по ул. Адоратского, 21.

Согласно разрешению, выданному Администрацией Ново-Савиновского района 22.03.2002 подрядной организации ООО "Ривьера С" разрешено строительство (установка) 19 торговых павильонов на территории по ул. Адоратского.

По договору о долевом участии в строительстве от 22.06.2001 индивидуальный предприниматель Евграфова С.В. (дольщик) обязалась оплатить подрядчику ООО "Ривьера С" (подрядчик) строительство минимаркета N 12 по адресу г. Казань. ул. Адоратского, 21.

22 августа 2001 года ООО "Ривьера С" и ИП Евграфова С.В. заключили договор о передаче в собственность минимаркета N 12. Объект передан подрядчиком ответчику по передаточному акту от 22.08.2001.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.04.2002 подтверждается регистрация права собственности Евграфовой С.В. в отношении нежилого здания (минимаркет), 1-этажное, общая площадь 39,50 кв.м, инв. N 2000-164/1, лит. А, А1, объект N 2, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 21, номер объекта 16:50:05:00198:002, запись регистрации права от 15.04.2002 N 16-50.3-21.2002-4900.1.

Постановлением главы администрации города Казани от 17.05.2005 N 1176 земельный участок площадью 58 кв.м, занимаемый минимаркетом "Цветы" по ул. Адоратского, 21, был предоставлен Евграфовой С.В. в аренду без права строительства капитальных сооружений, в то время как капитальное сооружение было возведено.

Постановлением от 29.07.2008 N 4139 срок предоставления ответчику в аренду земельного участка продлен.

Истцом 19.09.2008 заключен с ответчиком договор на аренду данного земельного участка, срок действия договора - до 28.07.2010 Разрешенный вид использования земельного участка согласно кадастрового плана земельного участка от 01.06.2006 - под мини-маркет "Цветы".

Согласно технического паспорта от 29.02.2008 здание минимаркета N 12 "Цветы" находится по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, уд. Адоратского, 21. Здание 1-этажное, площадь 39,5 кв.м, состав здания - основное строение (литера А), тамбур, крыльцо (литера А1).

Судебными инстанциями установлено, что истец, настаивая, что спорный объект является самовольной постройкой, надлежащих доказательств указанному обстоятельству в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Выводы судебных инстанций не противоречат материалам дела.

Указанный минимаркет возведен на основании разрешения на строительства, выданного администрацией Ново-Савиновского района г. Казани, сдан в эксплуатацию в установленном законом порядке, при этом акт приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию утвержден постановлением главы администрации Ново-Савиновского района.

Таким образом, спорное строение самовольной постройкой не является.

Кроме того, истцом в рамках рассматриваемого дела заявлено исковое требование о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на недвижимое имущество.

Согласно статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права, путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права.

Из этого следует, что в судебном порядке могут быть оспорены правоустанавливающие документы, на основании которых право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, с учетом требований статей 4, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ, суды двух инстанций указали, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права, путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права.

Оспаривание зарегистрированного права невозможно без оспаривания оснований его возникновения, то есть тех правоустанавливающих документов, на основании которых осуществлена государственная регистрация права собственности.

Правоустанавливающие документы, послужившие основанием для регистрации оспариваемых прав в установленном порядке недействительными (ничтожными) не признаны.

Кроме того, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил суду правоустанавливающих документов, свидетельствующих о праве собственности на спорный объект недвижимости, поэтому его требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, судебными инстанциями правомерно признано необоснованным и оставлено без удовлетворения.

При этом суды правомерно указали, на то, что возведенное ответчиком строение не является самовольной постройкой, поскольку ответчик является участником долевого строительства сети супермаркетов, является инвестором строительства, а не заказчиком или подрядчиком строительства.

Выводы судебных инстанций о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит правомерными, основанными на материалах дела.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах судебная коллегия выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований находит правомерными, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и полностью идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов в обоснование кассационной жалобы Комитет не представил, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А65-26663/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.