Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2009 г. N А55-15142/2008 Судами правомерно удовлетворено заявление о признании незаконным решения налогового органа, поскольку как застройщиком, так и его подрядчиками расходовались инвестиционные средства, перечисленные (переданные) заявителем на строительство объекта в установленном договором инвестирования порядке, в связи с чем подтверждается правомерность отнесения данных средств на налоговые расходы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 августа 2009 г. N А55-15142/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 23.04.2009 по делу N А55-15142/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИКП Тольятти" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Время-Т", о признании недействительными решений и требования налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИКП Тольятти" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом его уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения от 01.09.2008 N 08-31/2183-555, от 01.09.2008 N 08-31/1087; требования от 11.12.2008 N 5227 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением от 03.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009, заявление общества удовлетворено.

Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС за декабрь 2007 года приняты решения: от 01.09.2008 N 2183 исх. N 08-31/2183-555 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2348762 руб.; об отказе в возмещении НДС в сумме 8535911 руб.; о начислении пеней в сумме 922966 руб.; об уплате недоимки по НДС в сумме 11743811 руб.; об уплате штрафов, пеней; о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета; от 01.09.2008 N 1087 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8535911 руб.

На основании решения от 01.09.2008 N 2183 налоговым органом заявителю направлено требование от 11.12.2008 N 5227 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на плату в добровольном порядке в срок до 21.12.2008 налога на добавленную стоимость в сумме 11743811 руб.; пеней в сумме 922966 руб.; штрафа в сумме 2348762,2 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС явилось, по мнению налогового органа, отсутствие необходимых первичных документов, подтверждающих правомерность принятия налога к вычету, несоответствие акта передачи объекта инвестору установленной форме акта о приеме-передаче здания (сооружения) форме N ОС-1а, утвержденной постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7; нарушение установленного пунктом 3 статьи 168 НК РФ срока выставления счета-фактуры N 3-инвест от 30.10.2007; отсутствие в приложении к данному счету-фактуре копий платежных документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога подрядным организациям по строительно-монтажным работам, поставщикам товаров (работ, услуг); отсутствие счетов-фактур по строительно-монтажным работам, актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, полученных от подрядчиков и поставщиков застройщиком - ООО "Время-Т", отсутствие платежных документов, подтверждающих фактическую уплату застройщиком сумм налога подрядным организациям по строительно-монтажным работам, поставщикам товаров (работ, услуг). В представленных на камеральную проверку актах выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ, платежных поручениях указан заказчик - ЗАО "Сатурн", тогда как счет-фактура по строительству объекта выставлен в адрес заявителя от имени ООО "Время-Т".

Судебные инстанции, признавая недействительными решение от 01.09.2008 N 08-31/2183-555, от 01.09.2008 N 08-31/1087; требование того же налогового органа от 11.12.2008 N 5227, правомерно исходили из следующего.

Акт приема-передачи от 28.06.2007 не является актом формы N ОС-1а, утвержденной постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7, а представляет собой документ, на основании которого застройщик ООО Время-Т" передал инвестору ООО "ИКП Тольятти" выполненную работу по договору инвестирования от 06.08.2004 N 04-08/04 по факту завершения строительства торгово-развлекательного центра. Обязательного составления акта формы N ОС-1а при передаче построенного объекта недвижимости не требуется, поскольку не осуществлялось продажи объекта основных средств, созданных для последующей продажи.

Согласно условиям договора инвестирования от 06.08.2004 N 04-08/04 общество является инвестором, а ООО "Время-Т" застройщиком, который построил объект недвижимости по заказу инвестора и передал его заявителю в соответствии с данным договором.

Акт формы N ОС-1а не является документом, на основании которого предоставляются налоговые вычеты в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ по договору инвестирования от 06.08.2004 N 04-08/04. Факт отсутствия этого документа при условии обязательного его составления, не может являться основанием отказа в возмещении НДС при условии соблюдения требований статей 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров, работ, услуг, имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Имеющийся в материалах дела счет-фактура от 30.10.2007 N 3-инвест, оформленный и выставленный ООО "Время-Т", соответствует требованиям указанной выше статьи Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм - платы, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Несоблюдение пятидневного срока выставления счета-фактуры, установленного пунктом 3 статьи 168 НК РФ, не свидетельствует о несоответствии рассматриваемого счета-фактуры требованиям статье 169 НК РФ. В связи с чем, судами правомерно отмечено о несостоятельности довода налогового органа о нарушении срока выставления счета-фактуры от 30.10.2007 N 3-инвест как основании отказа в возмещении НДС.

Правомерно указано на несостоятельность довода налогового органа об отсутствии необходимых первичных документов, подтверждающих правомерность принятия налога к вычету, поскольку такие документы были представлены заявителем в материалы дела в полном объеме и были исследованы судом первой инстанции.

Относительно довода налогового органа по поводу представления заявителем документов, в которых фигурирует ООО "Сатурн" как подрядчик, установлено следующее. По условиям договора инвестирования от 06.08.2004 и с учетом особенностей договоров инвестирования строительства, заявителем, являющимся инвестором, привлечен для строительства объекта застройщик ООО "Время-Т", которым, в свою очередь, самостоятельно привлечено ООО "Сатурн" для строительства этого объекта по заданию инвестора (пункт 1.1 договора).

В свою очередь ООО "Сатурн" от своего имени заключало договоры генерального подряда, договоры подряда со строительными организациями для выполнения проектных и изыскательских работ и предоставляло отчеты ООО "Время-Т" по соответствующему агентскому договору, а также соответствующие счета-фактуры. При этом как застройщиком, так и его подрядчиками расходовались инвестиционные средства, перечисленные (переданные) обществом на строительство объекта в установленном договором инвестирования порядке (платежные поручения, мемориальные ордера банка, выписки по счету.

На основании изложенных обстоятельств, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что выполнение заявителем требований статей 169, 171, 172 НК РФ и правомерность налоговых вычетов подтверждается представленными обществом в материалы дела документами, а оспариваемые решения и требование налогового органа не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу N А55-15142/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.