Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2009 г. N А55-17431/2008 Судами правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействительным распоряжения, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие прав заявителя на спорные земельные участки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 сентября 2009 г. N А55-17431/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу N А55-17431/2008,

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным распоряжения в части, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Государственное учреждение Самарской области "Служба эксплуатации зданий и сооружений", Правительство Самарской области, на стороне заинтересованного лица - Управление делами Президента Российской Федерации, Федеральное государственное учреждение "Санаторий "Волжский Утес" Управления делами Президента Российской Федерации,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - ТУ Росимущества по Самарской области) от 25.07.2008 N 359-р "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, расположенных по адресу: обл. Самарская, р-н Шигонский, землепользование бывшего колхоза "Россия"; обл. Самарская, р-н Шигонский, "Волжский утес"; обл. Самарская, р-н Шигонский, п. Волжский Утес" в части предоставления Федеральному государственному учреждению "Санаторий "Волжский утес" (далее - ФГУ "Санаторий "Волжский утес") в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 63:37:2001010:0066.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить. В кассационной жалобе заявитель указывает, что судами неправильно истолкована статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); распоряжение не соответствует требованиям пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, поскольку Государственное учреждение Самарской области "Служба эксплуатации зданий и сооружений" (далее - ГУ "Служба эксплуатации зданий и сооружений") имеет преимущественное право на приобретение прав на земельный участок, так как на нем расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества. По мнению заявителя при вынесении судебных актов нарушен один из основных принципов земельного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ, о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Оспариваемым распоряжением нарушаются имущественные интересы Самарской области в части эффективного управления, распоряжения, а также рационального использования имущества Самарской области, в связи с чем Министерство обратилось в суд с настоящими требованиями не в защиту своих интересов, а в защиту интересов Самарской области в соответствии с предоставленными полномочиями.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела распоряжением ТУ Росимущества по Самарской области от 25.07.2008 N 359-р "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, расположенных по адресу: обл. Самарская, р-н Шигонский, землепользование бывшего колхоза "Россия"; обл. Самарская, р-н Шигонский, "Волжский утес"; обл. Самарская, р-н Шигонский, п. Волжский Утес" ФГУ "Санаторий "Волжский утес" Управления делами Президента Российской Федерации предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 63:37:2001010:0066 (т. 1 л.д. 27-29).

Министерство, не согласившись с постановлением ТУ Росимущества по Самарской области, полагая, что оно не соответствует нормам действующего земельного законодательства и нарушает преимущественное право Самарской области на оформление права собственности на данный земельный участок, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления суд исходил из их неправомерности и недоказанности.

Выполняя требования части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 АПК РФ, суд обоснованно включил в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствия (несоответствия) оспариваемого акта действующему законодательству, наличия полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В обоснование своего вывода суд указал, что ТУ Росимущества по Самарской области в пределах своих полномочий и в соответствии с нормам законодательства о земле приняла оспариваемое постановление. При этом нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности не установлено и не доказано.

В результате анализа материалов дела, характера заявленных требований, судебная коллегия соглашается с выводами судов, считает их основанным на материалах дела и правильном применении норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействий) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судом решения о признании акта государственного органа недействительным необходима совокупность двух условий - несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту, а также нарушения актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд установил и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2006 серия 63-АВ N 501912 (т. 1 л.д. 146).

Органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, расположенными на территории Самарской области, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, является ТУ Росимущества по Самарской области, действующее в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432.

На момент издания распоряжения от 25.07.2008 N 359-р спорный земельный участок из федеральной собственности не был изъят и иного собственника не имел.

Собственник объектов недвижимости - Самарская область - права на спорный земельный участок в установленном законом порядке не приобрел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ТУ Росимущества по Самарской области издало оспариваемое распоряжение в пределах предоставленных ему полномочий.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав все обстоятельства дела в судебных актах, правомерно указали, что расположение на земельном участке, находящемся в федеральной собственности и предоставленном федеральному государственному учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со статье 20 ЗК РФ, объектов недвижимости, принадлежащих иным собственникам, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Самарской области - собственника объектов недвижимости.

Оспариваемый ненормативный правовой акт не возлагает на заявителя какие-либо обязанности и не влияет на его права как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, к ведению которого отнесены вопросы обеспечения эффективного управления, распоряжения и рационального использования имущества Самарской области.

Заявителем не представлены доказательства того, что имущество не может использоваться Самарской областью в связи с тем, что земельный участок, на котором находится это имущество, не оформлен за ГУ "Служба эксплуатации зданий и сооружений".

Кроме того, Министерство, обращаясь в суд с настоящим заявлением, не учло, что объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, закреплены на праве оперативного управления за ГУ "Служба эксплуатации зданий и сооружений".

Отсутствие прав на спорный земельный участок у Самарской области подтверждается и распоряжением ТУ Росимущества по Самарской области от 30.07.2007 N 340-р, в соответствии с которым земельный участок, кадастровый номер 63:37:2001010:0066, предоставлен Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области для проектирования и строительства коттеджей, сроком только на 11 месяцев, и договором от 30.07.2007 N 1-2008 безвозмездного срочного пользования находящимся в федеральной собственности земельным участком (т. 1 л.д. 66-70).

При таких обстоятельствах дела суд пришел к правильному выводу о недоказанности факта нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также о соответствии оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных Министерством требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в суде кассационной инстанции не допустимо, а также основаны на неправильном толковании норм права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при принятии судебных актов не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу N А55-17431/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.