Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2009 г. N А12-19104/2008 Суд, установив, что мировое соглашение заключено с соблюдением порядка и формы его заключения, при отсутствии у должника неисполненной обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу, поскольку оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 октября 2009 г. N А12-19104/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 19 мая 2010 г. N А12-19104/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главстрой", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2009 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом - Волгограднефтегазстрой" несостоятельным (банкротом), по делу N А12-19104/2008,

по заявлению закрытого акционерного общества САКСЭС", г. Волгоград, о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом - Волгограднефтегазстрой", г. Волгоград, несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом - Волгограднефтегазстрой", г. Волгоград, (далее - должник, ООО "Торговый Дом - Волгограднефтегазстрой") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Васильев А.Ю.

4 июня 2009 года временным управляющим должника Васильевым А.Ю. подано ходатайство об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2009 утверждено мировое соглашение и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый Дом - Волгограднефтегазстрой" прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Главстрой" (далее - ООО "Главстрой") обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 23.06.2009 отменить, как принятое с нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно доводам кассационной жалобы, условия мирового соглашения не соответствуют положениям пункта 3 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку предполагают более льготный режим удовлетворения требований налогового органа по сравнению с порядком удовлетворения требований ООО "Главстрой". Также заявителем жалобы указано на несоответствие пункта 9 соглашения положениям статьи 154 (пункт 4) Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В ходе наблюдения решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается руководителем должника - юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (статья 151, пункт 2 статьи 155 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 и 3 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

При этом условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Как следует из материалов дела, согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на 25.05.2009 установлены и включены в реестр требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 5570479 руб. 39 коп.

На первом собрании кредиторов должника 25.05.2009 года, в котором участвовали представители кредиторов, обладающих 100% от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, большинством голосов (91,84%) принято решение о заключении мирового соглашения между должником и его кредиторами. Против его заключения выступали заявитель кассационной жалобы, обладающий 2,27% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, ОАО "ВЗ ЖБИ-1, обладающий 4,91% голосов, и уполномоченный орган, обладающий 0,98% голосов.

Утверждая мировое соглашение, арбитражный суд установил, что задолженность перед кредиторами первой и второй очереди погашена.

При утверждении мирового соглашения арбитражный суд правомерно исходил из того, что решение о заключении мирового соглашения принято собранием кредиторов от 25.05.2009 большинством голосов, мировое соглашение со стороны должника подписано его руководителем, со стороны кредиторов - лицом, избранным собранием кредиторов должника представителем для подписания мирового соглашения, что не противоречит требованиям статей 150, 151, 155-156, 158 и 159 Закона о банкротстве, содержит условия о порядке и сроках исполнения обязательств должника. Условия мирового соглашения для кредиторов, не принимавших участия в голосовании, и голосовавших против заключения мирового соглашения, предусмотрены не хуже, чем для кредиторов, голосовавших за его заключение.

Таким образом, Арбитражный суд Волгоградской области установив, что мировое соглашение заключено с соблюдением порядка и формы его заключения, при отсутствии у должника неисполненных обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, правомерно утвердил данное мировое соглашение и прекратил производство по делу, поскольку оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве, не имелось.

Довод заявителя о более льготном (преимущественном) режиме удовлетворения требований уполномоченного органа подлежит отклонению, так как данное условие принято всеми кредиторами, проголосовавшими за утверждение мирового соглашения, в соответствии с нормами статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающими максимальный срок отсрочки по уплате налогов, и не нарушает права других кредиторов.

Кроме того, условия мирового соглашения, касающиеся порядка удовлетворения требований ООО "Главстрой", голосовавшего против его заключения, не отличаются от условий соглашения по удовлетворению требований конкурсных кредиторов, голосовавших за его заключение (ЗАО "САКСЭС" и ОАО "Волгограднефтегазстрой").

Также подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии пункта 9 мирового соглашения положениям статьи 154 (пункт 4) Закона о банкротстве, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Согласно пункту 9 соглашения его условия, за исключением пункта 8, распространяются в равной степени и без ограничений на всех кредиторов.

Учитывая, что по тексту мирового соглашения (т. 9 л.д. 20-21) термин "кредиторы" использовался в качестве обозначения конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения, и принявших участие при его заключении, оспариваемый заявителем пункт соглашения не противоречит положениям статьи 154 (пункт 4) Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, арбитражный суд округа пришел к выводу о том, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2009 по делу N А12-19104/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.