Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2009 г. N А65-26249/2008 Поскольку судами не было отказано в принятии ни апелляционной, ни кассационной жалоб по мотиву пропуска заявителем срока на обжалование, указанное в кассационной жалобе процессуальное нарушение не может служить основанием к отмене судебных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 октября 2009 г. N А65-26249/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А65-26249/2008,

по требованию Федеральной налоговой службы России о включении требования в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Егорова Ю.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2009 по делу N А65-26249/2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009, частично, в сумме 5618594 руб. 06 коп., удовлетворено заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России (далее: ФНС России), о включении требования в реестр требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Егорова Ю.В. (далее: ИП Егоров).

В удовлетворении заявления в части включения в реестр требования на сумму 2403080 руб. 42 коп. отказано.

Заявитель, не согласившись с отказом в удовлетворении части его заявления, обжаловал судебные акты в кассационном порядке как противоречащие нормам процессуального права при неправильном установлении обстоятельств дела.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверив законность обжалованных судебных актов не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, ФНС России обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении его требования в сумме 8021674 руб. 48 коп., состоящего частично из недоимки, частично из пени и штрафов, в реестр требований кредиторов должника - ИП Егорова.

Арбитражный суд Республики Татарстан, признав требование в размере 5618594 руб. 06 коп. законным и обоснованным, заявление в этой части удовлетворил, включением требования в реестр требований кредиторов ИП Егорова. В остальной части заявление арбитражным судом отклонено, как содержащее необоснованное требование.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил своим постановлением законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуя судебные акты двух инстанций, заявитель ссылается на нарушение арбитражными судами норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неправильном установлении обстоятельств дела, которые, по его мнению, могут служить основанием к отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

Однако доводы кассационной жалобы не соответствуют закону и не могут служить основанием к отмене обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Так, основанием к отмене судебных актов по делу, заявитель указывает на то, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2009 было направлено в адрес подразделения уполномоченного органа с недельной просрочкой. Однако, это нарушение правил статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока на обжалование определения арбитражного суда, но оно не влияет на существо решения по делу. Арбитражными судами не было отказано в принятии ни апелляционной, ни кассационной жалоб, по мотиву пропуска заявителем срока на обжалование.

Поэтому, указанное в кассационной жалобе процессуальное нарушение не может служить основанием к отмене судебных актов, в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также не может служить основанием к отмене, в силу той же части 3 статьи 288 Кодекса и то, что заявитель назвал нарушением правил статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, ФНС России считает, что апелляционный суд обязан был отразить в своем постановлении выступление всех трех его представителей. Однако, арбитражный суд не дублирует в своем судебном акте позицию стороны по делу, изложенную несколькими его представителями. Позиция заявителя, изложенная в его апелляционной жалобе, озвученная в судебном заседании представителями, была апелляционным судом исследована и оценена.

Доводы кассационной жалобы, не связанные с процессуальными нарушениями, направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательств по делу, установленных, исследованных и оцененных двумя инстанциями арбитражного суда.

Такая переоценка в арбитражном суде кассационной инстанции недопустима, в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, правовые основания к отмене обжалованных судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А65-26249/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.