Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2009 г. N А55-19540/2008 Судами правомерно установлено, что привлечение к налоговой ответственности законно, поскольку представленные заявителем документы в подтверждение применения налоговых вычетов содержат недостоверные сведения, так как заявитель, вступая в гражданско-правовые отношения с указанным контрагентом, не проверил наличие у него необходимой лицензии на осуществление капитального ремонта зданий и сооружений, штатных сотрудников, основных средств и оборудования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 августа 2009 г. N А55-19540/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-МИР",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А55-19540/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-МИР" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 Самарской области о признании недействительным решения от 30.03.2007 N 08-15/457-107, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области от 15.06.2008 N 27-15/363/13507,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Мир" (далее - ООО "Строй-Мир", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - первый ответчик, налоговый орган,) от 30 марта 2007 г. N 08-15/457-107, решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - второй ответчик, УФНС по Самарской области) от 15 июня 2008 г. N 27-15/363/13507.

Решением от 23 марта 2009 г. по делу N А55-19540/2008 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявления общества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Налоговый орган в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговый орган провел камеральную проверку уточненной налоговой декларации ООО "Строй-Мир" по налогу на добавленную стоимость за август 2006 г., по результатам которой принял решение от 30 марта 2007 г. N 08-15/457-107.

Указанным решением налоговый орган доначислил ООО "Строй-Мир" налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 678190 руб., начислил пени и налоговые санкции, приходящиеся на указанную сумму налога. Решением от 15 июня 2008 г. N 27-15/363/13507 второй ответчик отказал ООО "Строй-Мир" в удовлетворении апелляционной жалобы на решение налогового органа.

Основанием для доначисления ООО "Строй-Мир" НДС, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС в результате совершения хозяйственных операций с ООО "Орион".

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды правомерно исходили из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

Из материалов дела видно, что в целях принятия к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО "Орион" ООО "Строй-Мир" представило в налоговый орган с уточненной налоговой декларацией по НДС счет-фактуру от 31 августа 2006 г. N 55 на сумму 4445912 руб. 79 коп., в том числе НДС в сумме 678190 руб. (т. 2, л.д. 53). Причем, в данном счете-фактуре в качестве описания выполненных работ указаны акты выполненных работ N 22Ш, 23СМ, 24СМ, 27Д, 28Л, 29Л. При этом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество представило счет-фактуру с тем же номером и от той же даты, однако, с перечислением иных актов в подтверждение выполнения работ и с указанием иной стоимости за каждый вид работы (т. 1, л.д. 90).

Материалами дела подтверждается, что ООО "Строй-Мир" представило в налоговый орган также счет-фактуру от 31 августа 2006 г. N 57 (т. 2, л.д. 52) на ту же сумму, что и упомянутый счет-фактура N 55.

Из книги покупок ООО "Строй-Мир" усматривается, что счета-фактуры NN 55, 57 в ней не зарегистрированы.

Исходя из изложенного суды сделали правильный вывод о наличии противоречий в документах, на основании которых ООО "Строй-Мир" может быть получен вычет по НДС по взаимоотношениям с ООО "Орион".

Кроме того, судами установлено, что в справках от 31 августа 2006 г. по форме N КС-3 не указан номер договора подряда, а в актах о приемке выполненных строительно-монтажных работ по форме N КС-2 не заполнены такие обязательные реквизиты, как объект, на котором велись работы, адреса заказчика и подрядчика, номера договоров и их даты, а также отсутствуют расшифровки подписей ответственных лиц.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО "Строй-Мир" требований к оформлению документов бухгалтерской отчетности, установленных статьей 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11 ноября 1999 г. N 100 "Об утверждении альбома унифицированных форм первичной учетной документации в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работах".

Суды правомерно не приняли в качестве доказательств по настоящему делу справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ, в которых соответствующие реквизиты заполнены (т. 1, л.д. 56-88). Внесение в акты дополнений произведено "от руки", без указания на лицо, производившее соответствующие исправления и без указания на достоверность исправлений. Кроме того, материалами дела подтверждается, что исправления внесены после представления документов в налоговый орган.

Перечисленные обстоятельства (наличие противоречий в счетах-фактурах, несоответствие актов и справок о стоимости выполненных работ требованиям закона) являются самодостаточным основанием для отказа в применении вычетов по НДС.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оценка добросовестности налогоплательщика и его контрагентов предполагает оценку заключенных ими сделок, их действительности, подтверждения реальности хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в подтверждении понесенных расходов и в возмещении налога на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявляются расходы, вычеты.

Оценив все имеющиеся факты в совокупности, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что налоговый орган доказал отсутствие реальных операций между заявителем и его контрагентом.

При рассмотрении вопросов о получении налогоплательщиком права на получение налогового вычета, недостаточно соблюдения формального выполнения условий, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. При решении вопроса о правомерности применения налогового вычета должны учитываться результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности и непротиворечивости представленных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, правильно применив положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем документы в подтверждение применения налоговых вычетов по указанному контрагенту содержат недостоверные сведения.

Более того, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" строительная деятельность, осуществляемая организациями и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации, подлежит лицензированию.

Однако заявитель, вступая в гражданско-правовые отношения с указанным контрагентом, не проверил наличие у него необходимой лицензии на осуществление капитального ремонта зданий и сооружений, штатных сотрудников, основных средств и оборудования.

Общество, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, не представило никаких доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном.

Исходя из изложенного, налоговым органом доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем инспекция правомерно доначислила заявителю НДС, а также соответствующие суммы пени и штрафа.

Остальные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по сути, повторяющие доводы, ранее изложенные в судах первой и апелляционной инстанций и проанализированные ими.

При таких обстоятельствах, по данному спору исследованы доказательства в соответствии с требованиями статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценены судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, безусловные основания для отмены судебных актов не установлены судом кассационной инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А55-19540/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.