Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2009 г. N А55-17635/2007 Апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником по делу, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик выбыл из правоотношений по данному делу, равно как обстоятельств правопреемства, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 октября 2009 г. N А55-17635/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 15 июня, 21 сентября 2009 г. N А55-17635/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А55-17635/2007,

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Самарафарм", территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о взыскании 379966,455 руб.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Самарский электромеханический завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью "Самарафарм" (далее - первый ответчик), Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - второй ответчик, территориальное управление) о взыскании задолженности в сумме 379966,45 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008 со второго ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 74649,60 руб. В остальной части иска отказано. Производство по делу в отношении первого ответчика прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2009, решение суда первой инстанции от 29.12.2008 изменено в части указания взыскания суммы неосновательного обогащения со второго ответчика за счет казны Российской Федерации.

Территориальное управление обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Территориальное управление просит определение суда отменить и произвести замену стороны в исполнительном производстве, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия считает его неподлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по данному делу выдан исполнительный лист N 004184 на взыскание с ТУ ФАУГИ по Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФГУП "Самарский электромеханический завод" неосновательного обогащения в сумме 74649,60 руб.

ТУ ФАУГИ по Самарской области просит в целях недопущения необоснованного взыскания из федерального бюджета денежных средств произвести замену должника в исполнительном листе N 004184 с ТУ ФАУГИ по Самарской области на Государственную корпорацию "Ростехнологии".

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, рассмотрение вопроса о замене стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется и в том случае, если исполнительный лист не предъявлен к исполнению и исполнительное производство не возбуждено.

При этом, заинтересованное лицо должно доказать факт выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении и наличие правопреемника.

Апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, обоснованно указав, что доказательств, подтверждающих факт того, что ТУ ФАУГИ по Самарской области выбыло из правоотношений по данному делу, равно как и то обстоятельство, что Государственная корпорация "Ростехнологии" является его правопреемником, в суд не представлены и материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

При принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, судебный акт является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А55-17635/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.