Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2009 г. N А65-25039/05 Поскольку доказательств исполнения обязательств по договорам должник не представил, данная задолженность правомерно включена судом в третью очередь реестра требований кредиторов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 октября 2009 г. N А65-25039/05
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определения ФАС ПО от 22 августа 2006. N А65-25039/05-сг4-26, 19 ноября 2009 г. N А65-25039/05 и Постановления ФАС ПО от 15 января 2008 г., 29 апреля 2009 г. N А65-25039/05, 19 июля 2007 г. N А65-25039/2005, 17 мая 2006 г., 23 января 2007 г. N А65-25039/2005-СГ4-26, 22 августа, 20 декабря 2006 г. N А65-25039/05-СГ4-26

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Татарстанагропромснаб", ст. Киндери Высокогорского района Республики Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. по делу N А65-25039/05,

по требованию открытого акционерного общества "Росагроснаб", г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Татарстанагропромснаб" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Татарстанагропромснаб", ст. Киндери Высокогорского района Республики Татарстан,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2006 открытое акционерное общество "Татарстанагропромснаб" (далее - ОАО "Татарстанагропромснаб") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31.10.2005 поступило требование открытого акционерного общества "Росагроснаб" (далее - ОАО "Росагроснаб") о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22-29.08.2006 требования заявителя включены в реестр требований кредиторов должника в размере 356646155 руб. в состав 3 очереди.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2006 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22-29.08.2006 в части включения в реестр требований кредиторов должника в состав 3 очереди 2263637 руб. 88 коп. оставлено без изменения, в остальной части определение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2007 требование заявителя было включено в реестр требований кредиторов в размере 618501 руб. 05 коп. долга, во включении 353713438 руб. 54 коп. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2008 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 1204/07 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2007, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2008 отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2009 требование ОАО "Росагроснаб" включено в состав 3 очереди реестра требований кредиторов ОАО "Татарстанагропромснаб" в размере 353713438 руб. 54 коп. долга.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что требование ОАО "Росагроснаб" к должнику обусловлено неисполнением должником обязательств по договорам долгосрочного финансового лизинга: от 07.04.1999 N 41-40-ДФЛ/9-90 на сумму 13750467 руб.; от 07.04.1999 N 41-40-ДФЛ/9-97б на сумму 6965338 руб. 20 коп.; от 01.02.2001 N 41-40-ДФЛ/1-1б-67 на сумму 136959084 руб. 54 коп.; от 10.03.2000 N 41-40-ДФЛ/0-1-71 на сумму 110465041 руб. 02 коп.; от 14.03.2000 N 41-40-ДФЛ/О-1б-72 на сумму 70717358 руб. 59 коп.; от 01.02.2001 N 41-40-ДФЛ/1-2б-АКК-68 на сумму 2806794 руб. 36 коп.; от 10.03.2000 N 41-40-ДФЛ/0-2-АКК-73 на сумму 1240440 руб.; от 19.03.2001 N 41-40-ДФЛ/1-1-213 на сумму 10808975 руб. 83 коп.

Обязанность по уплате указанной задолженности не исполнена.

В кассационной жалобе заявитель - ОАО "Татарстанагропромснаб", ст. Киндери Высокогорского района Республики Татарстан - просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2007, постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2008 договоры лизинга, на которых основано требование ОАО "Росагроснаб", были признаны агентскими договорами, а ОАО "Татарстанагропромснаб" - агентом. В этой связи платежным поручением от 04.12.2007 N 238 ОАО "Татарстанагропромснаб" возвратило Сабинскому лесхозу перечисленную им в качестве лизингового платежа по договору от 01.02.2001 N 41-40-ДФЛ1/1-1б-67 сумму 101184 руб. 45 коп. Платежным поручением от 19.12.2007 N 226 Сабинским лесхозом данная сумма перечислена ОАО "Росагроснаб". Однако данная сумма является частью требования ОАО "Росагроснаб", включенного в состав 3 очереди реестр требований кредиторов ОАО "Татарстанагропромснаб". Требование ОАО "Росагроснаб" подлежит уменьшению на 101184 руб. 45 коп.

Проверив законность определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, по договору финансового лизинга от 07.04.1999 N 41-40-ДФЛ/9-90 должник получил в лизинг технику и оборудование на сумму 14447015 руб. 76 коп., кроме того, по договору заявителю причитается к выплате вознаграждение (аренда) в размере 546097 руб. 21 коп., свои обязательства должник исполнил не полностью, оплатив 696548 руб. 76 коп. Сумма неоплаты по договору составляет 13750467 руб.

По договору финансового лизинга от 07.04.1999 N 41-40-ДФЛ/9-976 должник получил в лизинг технику и оборудование на сумму 8755768 руб. 01 коп., кроме того, по договору заявителю причитается к выплате вознаграждение (аренда) в размере 404990 руб. 21 коп., свои обязательства должник исполнил не полностью, оплатив 1790429 руб. 81 коп. Сумма неоплаты по договору составляет 6965338 руб. 20 коп.

По договору финансового лизинга от 01.02.2001 N 41-40-ДФЛ/1-16-67 должник получил в лизинг технику и оборудование на сумму 138893833 руб. 95 коп., кроме того, по договору заявителю причитается к выплате вознаграждение (аренда) в размере 7626092 руб. 29 коп., свои обязательства должник исполнил не полностью, оплатив 9560841 руб. 70 коп. Сумма неоплаты по договору составляет 136959084 руб. 50 коп.

По договору финансового лизинга от 10.03.2000 N 41-40-ДФЛ/0-1-71 должник получил в лизинг технику и оборудование на сумму 119244041 руб. 42 коп., кроме того, по договору заявителю причитается к выплате вознаграждение (аренда) в размере 4483771 руб. 06 коп., свои обязательства должник исполнил не полностью, оплатив 13262771 руб. 46 коп. Сумма неоплаты по договору составляет 110465041 руб. 20 коп.

По договору финансового лизинга от 14.03.2000 N 41-40-ДФЛ/0-1б-72 должник получил в лизинг технику и оборудование на сумму 74486786 руб., кроме того, по договору заявителю причитается к выплате вознаграждение (аренда) в размере 3605210 руб. 76 коп., свои обязательства должник исполнил не полностью, оплатив 7374638 руб. 93 коп. Сумма неоплаты по договору составляет 70717358 руб. 59 коп.

По договору финансового лизинга от 01.02.2001 N 41-40-ДФЛ/1-26-АКК-68 должник получил в лизинг технику и оборудование на сумму 2843654 руб. 07 коп., кроме того, по договору заявителю причитается к выплате вознаграждение (аренда) в размере 145055 руб. 67 коп., свои обязательства должник исполнил не полностью, оплатив 181915 руб. 38 коп. Сумма неоплаты по договору составляет 2806794 руб. 36 коп.

По договору финансового лизинга от 10.03.2000 N 41-40-ДФЛ/0-2-АКК-73 должник получил в лизинг технику и оборудование на сумму 1256084 руб., кроме того, по договору заявителю причитается к выплате вознаграждение (аренда) в размере 47479 руб. 97 коп., свои обязательства должник исполнил не полностью, оплатив 63123 руб. 97 коп. Сумма неоплаты по договору составляет 1240440 руб. 04 коп.

По договору финансового лизинга от 19.03.2001 N 41-40-ДФЛ/1-1-213 должник получил в лизинг технику и оборудование на сумму 11612416 руб. 68 коп., кроме того, по договору заявителю причитается к выплате вознаграждение (аренда) в размере 477798 руб. 03 коп., свои обязательства должник исполнил не полностью, оплатив 1281239 руб. 88 коп. Сумма неоплаты по договору составляет 10808974 руб. 83 коп.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 1204/07 установлено, что отношения между должником и заявителем регулируется договорами, заключенными с соблюдением норм параграфа 6 "Финансовая аренда (лизинг)" главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О лизинге". При этом указанные договоры содержат в себе условия отвечающие требованиям, предъявляемым действовавшим на тот момент законодательством к содержанию договоров финансового лизинга.

В соответствии с частью 3 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Доказательств исполнения обязательств по вышеназванным договорам в общей сумме 353713438 руб. 54 коп. должник не представил.

В этой связи указанная сумма правомерно включена судом в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в судах первой и апелляционной инстанций должником не выдвигались и судами не рассматривались.

В этой связи данные доводы в силу пределов, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. по делу N А65-25039/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.