Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2009 г. N А65-7599/2008 Дело о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, поскольку при наличии спора о размере оказанных услуг судами не исследован вопрос о размере фактически произведенных истцом затратах по содержанию и обслуживанию скота ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 октября 2009 г. N А65-7599/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 19 марта 2009 г., от 19 августа 2010 г. N А65-7599/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тихоновой Галины Николаевны - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, с. Старое Русское Маматкозино, Верхнеуслонский район, Республика Татарстан,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А65-7599/2008,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда", с. Старое Русское Маматкозино, Верхнеуслонский район, Республика Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Тихоновой Галине Николаевне - главе крестьянского (фермерского) хозяйства, с. Старое Русское Маматкозино, Верхнеуслонский район, Республика Татарстан, о взыскании 4904800 руб. долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тихоновой Галине Николаевне (далее - ответчик, заявитель жалобы) о взыскании долга в размере 5594678 руб. (с учетом уточнения заявленных требований согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2009 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций недостаточно исследованы обстоятельства и представленные по делу доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В связи с чем, при новом рассмотрении спора судом предложено дать оценку возникшим правоотношениям и исследовать надлежащим образом фактические обстоятельства дела с учетом требований законодательства.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.05.2009 N ВАС-5265/09 в передаче дела N А65-7599/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2009 отказано.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 4547114 руб. Уменьшение иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства направления затрат на услуги и накладные, наличие которых предусмотрено договором; в представленных актах оказания услуг не содержится конкретное наименование услуг, размер стоимости каждой услуги. При наличии спора о размере оказанных услуг подписанные ответчиком акты при отсутствии доказательств произведенных затрат не могут являться надлежащими доказательствами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение суда первой инстанции отменено. С главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тихоновой Галины Николаевны в пользу ООО "Надежда" взыскано 4547114 руб. долга.

Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие затрат, как отдельного документа и отсутствие в актах ссылок на договор от 01.01.2007 не является основанием для отказа во взыскании стоимости фактически оказанных услуг.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тихонова Галина Николаевна, не согласившись с выводами арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление от 24.08.2009 отменить, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2009 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы просил дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя необходимостью проведения по делу бухгалтерской экспертизы для выяснения размера произведенных затрат.

Представитель ООО "Надежда" в судебном заседании высказал возражения по доводам жалобы, просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела 15.10.2009 судом кассационной инстанции на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 21.10.2009 до 16 часов 00 минут.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2007 между ООО "Надежда" и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Тихоновой Галиной Николаевной подписан договор оказания услуг N 1, в соответствии с условиями которого ООО "Надежда" обязалось предоставить услуги по содержанию, обслуживанию свинопоголовья и овцепоголовья, а глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тихонова Галина Николаевна обязалась оплатить данные услуги по согласованию сторон.

Общая стоимость услуг согласно пункту 2.1 договора должна была быть оплачена согласно представленным затратам на данный вид услуг.

Проанализировав условия вышеуказанного договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что по своей правовой природе соглашение является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 781, 782 ГК РФ отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Предметом договора является оказание услуг по содержанию и обслуживанию свинопоголовья и овцепоголовья, задолженность за которые и является предметом спора.

Подписанные ответчиком акты от 31.12.2007 N 00000001 и от 31.03.2008 N 00000001 подтверждают оказание истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг.

Между тем при наличии спора о размере оказанных услуг (произведенных затратах) судам необходимо было дать надлежащую оценку представленным истцом доказательствам в подтверждение оказанных услуг, а при невозможности определения размера затрат предложить сторонам провести бухгалтерскую экспертизу.

Однако при рассмотрении спора судами двух инстанций не исследован вопрос о размере фактически произведенных истцом затратах по содержанию и обслуживанию скота ответчика.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает сделанные судом выводы недостаточно обоснованными, в связи с чем вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное и разрешить спор в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А65-7599/2008 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в ином судебном составе.

Поручить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, распределить расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.