Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2009 г. N А65-16430/2008 Поскольку ответчик в предусмотренные кредитным договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов, начисленных за пользование кредитом, не исполнил, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании долга и процентов. Также судом правомерно взыскана сумма неустойки за просрочку возврата процентов за кредит, начисленная в соответствии с кредитным договором (извлечение) (частично отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 ноября 2009 г. N А65-16430/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N 2209/10 настоящее постановление в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору о залоге от 17.08.2007 N 021/071ЛП и договору об ипотеке от 20.08.2007 отменено

См. также Постановления ФАС ПО от 9 июня, 18 ноября 2009 г. N А65-16430/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иминова Месума Амировича, г. Лениногорск Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А65-16430/2008,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк", г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Иминову Месуму Амировичу, г. Лениногорск Республики Татарстан, о взыскании 44473363 руб. 31 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Иминову Месуму Амировичу (далее - ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.08.2007 в сумме 40000000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 3890624 руб. 74 коп., неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в сумме 582738 руб. 57 коп., путем обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от 20.08.2007 и на имущество, заложенное по договору залога от 17.08.2007 N 021/07-1ЛП.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от 17.08.2007 N 021/07-1ЛП и по договору об ипотеке от 20.08.2007. Также с ответчика в пользу закрытого акционерного общества "Независимая консалтинговая компания "СЭНК" (далее - общество "НКК СЭНК") взыскано 204000 руб. за услуги по проведению экспертизы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 решение арбитражного суда от 12.05.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания стоимости услуг по проведению экспертизы отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор от 17.08.2007 N 021/07 ЛП (далее - кредитный договор), согласно которому банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 40000000 руб. со сроком возвращения кредита не позднее 17.08.2010, с выдачей траншей на срок не более 12 месяцев.

Проценты за пользование кредитом, с учетом дополнительного соглашения от 21.03.2008 N 2 к кредитному договору, начисляются и уплачиваются с 21.03.2008 до дня возврата кредита из расчета 16% годовых по кредитной линии "под лимит задолженности" в сумме 21400000 руб.; с 26.03.2008 до дня возврата кредита из расчета 16% годовых по кредитной линии "под лимит задолженности" в сумме 18600000 руб. (пункт 4.1 договора).

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения срока возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченных в срок сумм кредита и процентов за пользование кредитом вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога от 17.08.2007 N 021/07-1ЛП согласно описи общей залоговой стоимостью 5690727 руб. 47 коп., а также договором об ипотеке от 20.08.2007, согласно которому в залог было передано недвижимое имущество общей залоговой стоимостью 43956046 руб.

Во исполнение условий кредитного договора истец по мемориальным ордерам от 17.09.2007 N 792, от 07.09.2007 N 404, от 28.08.2007 N 469 перечислил ответчику 40000000 руб.

Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 5.1.2 кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе, если ответчик оказался не в состоянии уплатить любую сумму, подлежащую уплате в соответствии с условиями договора.

Требованием от 05.05.2008 N 241/1 истец уведомил ответчика о досрочном погашении всей суммы кредита и уплаты процентов, которое последним исполнено не было.

Поскольку, ответчик в предусмотренные кредитным договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов, начисленных за пользование кредитом, не исполнил, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании долга и процентов на основании статьей 309, 310, 819 ГК РФ. Также судом правомерно взыскана сумма неустойки за просрочку возврата процентов за кредит, начисленная в соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора.

Руководствуясь статьей 348 ГК РФ, статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), в редакции, действовавшей на момент подписания и исполнения сторонами договорных обязательств, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суды правомерно признали требования истца о взыскании задолженности по кредиту путем обращения взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В пункте 6 информационного письма от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Так как между сторонами возник спор о цене заложенного имущества, для определения ее рыночной стоимости судом была назначена экспертиза, которая поручена обществу "НКК СЭНК".

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд исходил из рыночной стоимости предмета ипотеки, определенной по результатам проведенной экспертизы в отчете от 26.01.2009 N 6053 обществом "НКК СЭНК".

Доводы ответчика о том, что экспертиза была проведена некачественно, документально не подтверждены.

Какие-либо основания, предусмотренные действующим законодательством, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, судами не установлены.

Изложенные заявителем кассационной жалобы доводы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, в силу положений главы 35 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А65-16430/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.