Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2009 г. N А57-13292/07 В удовлетворении заявления о пересмотре постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку в постановлении суда кассационной инстанции по иному делу, на которое ссылается заявитель жалобы, не содержится выводов об отнесении спорного имущества к федеральной собственности, в связи с чем не имеется вновь открывшихся обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 ноября 2009 г. N А57-13292/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 6 октября 2008 г. N А57-13292/07

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А57-13292/2007,

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунального хозяйства N 3 Кировского района города Саратова", третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Военный комиссариат Кировского, Волжского и Ленинского районов города Саратова, Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, прокуратура Саратовской области, Министерство Обороны Российской Федерации, о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения на нежилые помещения литеры А, А1, А2, общей площадью 948,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. им. Осипова В.И., д. 16А за муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунального хозяйства N 3 Кировского района города Саратова",

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области (далее - ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения на нежилые помещения литеры А, А1, А2, общей площадью 948,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. им. Осипова В.И., д. 16А за муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунального хозяйства N 3 Кировского района города Саратова" (далее - МУП "ЖКХ N 3"),

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение первой инстанции от 21.04.2008 отменено, в иске отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 в удовлетворении заявления ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по данному делу отказано.

В кассационной жалобе Территориальное агентство по управлению государственным имуществом по Саратовской области просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 отменить, пересмотреть постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. Признать недействительным зарегистрированное за МУП "ЖКХ N 3" право хозяйственного ведения на нежилые помещения литеры А, А1, А2, общей площадью 948,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. им. Осипова В.И., д. 16А. Заявитель жалобы полагает, что признание судом кассационной инстанции недействительным договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 07.08.1997 N 483 и отмена вышестоящей судебной инстанцией определения от 08.12.2005 по делу N А57-6980/04-25 являются существенными обстоятельствами для разрешения спора по настоящему делу.

В судебном заседании представитель Военного комиссариата Кировского, Волжского и Ленинского районов города Саратова доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика, считая позицию истца несостоятельной, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Как следует из постановления апелляционной инстанции по настоящему делу от 07.07.2008, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явился факт принадлежности спорного объекта к муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

При этом в самом постановлении суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отмена судом кассационной инстанции определения от 08.12.2005 по делу N А57-6980/04-25 правового значения для разрешения спора по существу не имеет в связи с принадлежностью спорного объекта к муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В постановлении суда кассационной инстанции от 22.06.2009 по делу N А57-6980/04-25, на которое ссылается заявитель жалобы, не содержится выводов об отнесении спорного имущества к федеральной собственности.

Доказательств наличия иных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель суду не представил.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления о пересмотре постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам судом отказано правомерно.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А57-13292/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.