Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2009 г. N А57-2070/2009 Производство по кассационной жалобе по делу о признании несостоятельным (банкротом) прекращено, так как поданная кассационная жалоба подписана директором, не являющимся на тот период времени полномочным представителем должника, а отказ от кассационной жалобы подписан полномочным представителем (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 сентября 2009 г. N А57-2070/2009
(извлечение)

Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2009 года.

Полный текст определения изготовлен 28 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу N А57-2070/2009,

по заявлению Погосян Сусанны Феликсовны, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом", г. Саратов, о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Погосян Сусанна Феликсовна, г. Саратов, (далее - Погосян С.Ф., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" г. Саратов, (далее - ООО "Саратовский Дом", должник) несостоятельным (банкротом).

Заявленные требования мотивированы наличием вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Саратова от 19.12.2008 по делу N 2-1748/2008, которым с ООО "Саратовский Дом" в пользу Погосян С.Ф. взыскано 668900 руб. неосновательного обогащения, 2474930 руб. убытков и 300000 руб. в качестве возмещения морального вреда. Основанием для обращения Погосян С.Ф. в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Саратовский Дом" несостоятельным (банкротом) послужило наличие непогашенной задолженности по указанному судебному акту в сумме 3443830 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009, заявление Погосян С.Ф. признано обоснованным, в отношении ООО "Саратовский Дом" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Синяев И.В.

Признавая требования Погосян С.Ф. обоснованными, суды двух инстанций исходили из того, что в совокупности указанные требования заявителя к должнику составляют не менее ста тысяч рублей и возникли, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Саратова от 19.12.2008 по делу N 2-1748/2008 о взыскании с должника денежных средств.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, 10.08.2009 ООО "Саратовский Дом" в лице директора Крючкова А.Ф. обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые при неправильном применении норм материального и гражданско-процессуального права, в удовлетворении заявления Погосян С.Ф. о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, отказать.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что заявитель обратился с требованием о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, в арбитражный суд ранее срока, установленного пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, поскольку решение Кировского районного суда г. Саратова от 19.12.2008 по делу N 2-1748/08, которым в пользу Погосян С.Ф. взыскано 3443830 руб., вступило в законную силу с момента вынесения кассационного определения Саратовского областного суда от 08.07.2009, которым решение Кировского районного суда г. Саратова от 19.12.2008 оставлено в силе.

До рассмотрения кассационной жалобы от конкурсного управляющего ООО "Саратовский Дом" Синяев И.В. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы на основании доводов, изложенных в заявлении от 11.09.2009 N 39-СД. 

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу положений пунктов 2, 5 статьи 49 АПК РФ, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судебной коллегией установлено, что отказ заявителя от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц (кредиторов), поскольку на момент рассмотрения требований кредитора (Погосян С.Ф.) и вынесения определения Арбитражным судом Саратовской области от 21.04.2009 решение Кировского районного суда г. Саратова от 19.12.2008 по делу N 2-1748/08 в кассационном порядке обжаловано не было, следовательно, у арбитражного суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отказ от кассационной жалобы от имени ООО "Саратовский Дом" заявлен полномочным лицом - конкурсным управляющим ООО "Саратовский Дом" Синяевым И.В.

Решением от 03.08.2009 ООО "Саратовский Дом" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Синяев И.В.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Согласно пункту 1 статьи 129 названного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поданная в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 10.08.2009 кассационная жалоба подписана директором Крючковым А.Ф., не являющимся на тот период времени полномочным представителем должника.

Учитывая, что отказ от кассационной жалобы подписан полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определил:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" Синяева Ивана Владимировича от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом", г. Саратов, на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом", г. Саратов, 1000 рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением от 07.08.2009 N 04135 при подаче кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.