Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 сентября 2009 г. N А57-2070/2009
(извлечение)
Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2009 года.
Полный текст определения изготовлен 28 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом", г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу N А57-2070/2009,
по заявлению Погосян Сусанны Феликсовны, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом", г. Саратов, о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
Погосян Сусанна Феликсовна, г. Саратов, (далее - Погосян С.Ф., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" г. Саратов, (далее - ООО "Саратовский Дом", должник) несостоятельным (банкротом).
Заявленные требования мотивированы наличием вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Саратова от 19.12.2008 по делу N 2-1748/2008, которым с ООО "Саратовский Дом" в пользу Погосян С.Ф. взыскано 668900 руб. неосновательного обогащения, 2474930 руб. убытков и 300000 руб. в качестве возмещения морального вреда. Основанием для обращения Погосян С.Ф. в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Саратовский Дом" несостоятельным (банкротом) послужило наличие непогашенной задолженности по указанному судебному акту в сумме 3443830 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009, заявление Погосян С.Ф. признано обоснованным, в отношении ООО "Саратовский Дом" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Синяев И.В.
Признавая требования Погосян С.Ф. обоснованными, суды двух инстанций исходили из того, что в совокупности указанные требования заявителя к должнику составляют не менее ста тысяч рублей и возникли, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Саратова от 19.12.2008 по делу N 2-1748/2008 о взыскании с должника денежных средств.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, 10.08.2009 ООО "Саратовский Дом" в лице директора Крючкова А.Ф. обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые при неправильном применении норм материального и гражданско-процессуального права, в удовлетворении заявления Погосян С.Ф. о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, отказать.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что заявитель обратился с требованием о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, в арбитражный суд ранее срока, установленного пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, поскольку решение Кировского районного суда г. Саратова от 19.12.2008 по делу N 2-1748/08, которым в пользу Погосян С.Ф. взыскано 3443830 руб., вступило в законную силу с момента вынесения кассационного определения Саратовского областного суда от 08.07.2009, которым решение Кировского районного суда г. Саратова от 19.12.2008 оставлено в силе.
До рассмотрения кассационной жалобы от конкурсного управляющего ООО "Саратовский Дом" Синяев И.В. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы на основании доводов, изложенных в заявлении от 11.09.2009 N 39-СД.
Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В силу положений пунктов 2, 5 статьи 49 АПК РФ, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Судебной коллегией установлено, что отказ заявителя от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц (кредиторов), поскольку на момент рассмотрения требований кредитора (Погосян С.Ф.) и вынесения определения Арбитражным судом Саратовской области от 21.04.2009 решение Кировского районного суда г. Саратова от 19.12.2008 по делу N 2-1748/08 в кассационном порядке обжаловано не было, следовательно, у арбитражного суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Отказ от кассационной жалобы от имени ООО "Саратовский Дом" заявлен полномочным лицом - конкурсным управляющим ООО "Саратовский Дом" Синяевым И.В.
Решением от 03.08.2009 ООО "Саратовский Дом" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Синяев И.В.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о призн
